Moisés y el mito egipcio de abrir las aguas del Mar Rojo

 

Cada vez que pensamos en el personaje bíblico de Moisés, la primera imagen que nos viene es separando las aguas del mar Rojo. Luego podríamos preguntarnos, ¿fue esta historia cierta? ¿Solo los personajes bíblicos se atribuían el poder de dividir las aguas?, los más críticos dirían que no, que no existen evidencias de su realización y que físicamente hablando es imposible. Yo soy partidario que solo fue una exageración mezclada con mitos egipcios.

No obstante, si investigamos un poco nos encontraríamos que no solo Moisés se atribuyó este supuesto poder, sino que probablemente está basado en historias mitológicas del antiguo Egipto. Veamos que nos narra el Papiro de Westcar. Este papiro está datado entre 1650 a. C. y 1540 a. C. Nos narra 5 historias que se ubican en el Imperio Antiguo (2700 a. C.-2200 a. C.) aunque la historia que nos interesa es la número 3 y es la que analizaremos en este artículo.

La tercera historia, contada por otro hijo llamado Baufra (Baefra), se desarrolla durante el reinado de su abuelo, Seneferu. El rey está aburrido y su sacerdote jefe le aconseja reunir a veinte jóvenes vírgenes para navegar con ellas por el lago del palacio. Seneferu ordena hacer veinte hermosas remeras, y les da a las mujeres redes para que se las pongan como si fueran velas. Pero una de las mujeres pierde un amuleto: un pez de turquesa, tan querido para ella que ni siquiera acepta un sustituto del tesoro real, y hasta que no se lo devuelvan ni ella ni las demás chicas seguirán adelante. El rey lamenta esto, y el sacerdote jefe separa las aguas para recuperar el amuleto. Una vez recuperado, vuelve a dejar las aguas como estaban. Wikipedia

 

Algunos cristianos hasta podrían tratar de usar este dato para decir:

– mira, una alusión al milagro de Moisés.

Pero no se deje engañar, este razonamiento sería totalmente absurdo, pues la única coincidencia sería el de separar las aguas ya que la historia es diferente en toda su amplitud. Lo cierto es que la acción de separar las aguas es un mito antiguo de los egipcios, lo cual nos podría hacer pensar que los textos bíblicos recogieron este prodigio de las leyendas del mundo de los faraones y no de un suceso real. Después de todo los primeros 5 libros de la biblia según la tradición fueron escritos por Moisés, quien podía exagerar los eventos realizados por su persona.

42 comentarios

Ir al formulario de comentarios

    • Auditore en 30 diciembre, 2018 a las 6:12 am
    • Responder

    Quisiera compartir esto que hallé con ustedes….

    La religión es un fraude gigantesco

    Por James Hervey Johnson
    [autor fallecido en 1988, los datos estadísticos corresponden a esa época]

    Los hombres inteligentes no deciden ningún tema hasta que hayan examinado cuidadosamente ambos o todos sus lados. Los tontos, los cobardes y aquellos demasiado perezosos para pensar, aceptan ciegamente, sin examen, dogmas y doctrinas impuestas en la infancia por sus padres, sacerdotes y maestros, cuando sus mentes eran inmaduras y no podían razonar.

    [Algunos] 433,000,000 musulmanes creen que el Corán fue traído por un ángel del cielo; 335,000,000 hindúes creen que uno de sus dioses, Shiva, tiene seis brazos; 153,000,000 budistas creen que serán reencarnados; 904,000,000 cristianos creen que un dios hizo el mundo en seis días, Josué detuvo el sol gritándole, y Jesús nació de una virgen y anuló las leyes naturales para realizar milagros.

    No hay absolutamente ninguna prueba científica de ninguna de estas afirmaciones. La ciencia ha demostrado que son contrarias a todos los hechos conocidos. Es más inteligente clasificarlos como falsos. Todas las religiones se basan en las supersticiones primitivas de hombres ignorantes de la edad de piedra que no tenían conocimiento de la ciencia y pensaban que el mundo era plano. La Iglesia Católica encarceló a Galileo de por vida y quemó a Bruno en la hoguera porque no estaban de acuerdo con estas creencias supersticiosas.

    Estas creencias primitivas han sido mantenidas vivas por un vasto ejército de sacerdotes, predicadores y rabinos porque es de gran beneficio promoverlos, primero, imponiéndolos en los cerebros indefensos de los niños, y segundo, saturando el aire, la televisión, la prensa y las escuelas con sus supersticiones infantiles y reclamaciones irrazonables. Engañan a los ignorantes y hacen que tanto los crédulos como los inteligentes les rindan homenaje. Sus propiedades e ingresos de miles de millones de dólares están exentos de impuestos; obtienen media tarifa en trenes, autobuses y aviones; y reciben miles de millones de dólares en subvenciones del dinero de los contribuyentes para ayudar a construir su poder político, su riqueza y su vida lujosa. Los impuestos podrían reducirse en un 10 por ciento si las iglesias pagaran su parte justa. Eso significaría un probable ahorro de 20 mil millones de dólares al año para las personas de los Estados Unidos, cada año de sus vidas. Algunos sacerdotes también adoctrinados con supersticiones desde la infancia probablemente creen lo que predican. Les pagan generosamente para hacerlo.

    Las creencias religiosas están en contra del sentido común. No hay dios, sólo porque los sacerdotes lo digan. No hay ángeles, demonios, cielos, infiernos, fantasmas, brujas, ni milagros. Estas creencias supersticiosas se promueven con el propósito de hacer creer a los crédulos que al pagar dinero a la clase sacerdotal, serán favorecidos por uno de los dioses. No hay nada sobrenatural, nada contrario a la ley natural.

    La religión ha causado indecible ignorancia, asesinato, tortura, miedo, pobreza, infelicidad, guerras, y ha mantenido al mundo 10.000 años atrás. Todavía lo hace, mientras que millones apoyan a los holgazanes sacerdotes con comodidad y facilidad. Durante siglos, los pensadores independientes han sido asesinados, excluidos, torturados y reprimidos y sus escritos destruidos. Sólo en los últimos años algunos valientes pensadores han sido libres de criticar las religiones.

    Grandes pensadores y científicos – Voltaire, Thomas Paine, Charles Bradlaugh, Luther Burbank, Thomas Jefferson, Thomas Edison, Charles Darwin, Albert Einstein, Henry L. Mencken, Charles Smith, Joseph Lewis, Rupert Hughes, Bertrand Russell, HG Wells, Mark Twain Herbert Spencer, Thomas Huxley, Clarence Darrow, Chapman Cohen, George McDonald, George Bernard Shaw y cientos de otros – han descartado todas o la mayoría de las creencias religiosas.

    Este boletín será impactante para la desafortunada víctima del cerebro por el adoctrinamiento religioso desde la infancia. Pero aquellos que tienen una chispa de inteligencia examinarán los hechos, dejarán de rendir homenaje a los especuladores religiosos y perderán su miedo a un dios mítico y al infierno mítico.

    Si los dioses a los que la gente tonta ora fueran seres decentes, no permitirían que niños inocentes mueran de cáncer, estén ciegos, sufran de polio, distrofia muscular, sífilis. Un buen dios no habría fabricado pulgas, chinches, pollos, piojos, serpientes de cascabel, tiburones, gérmenes mortales, enfermedades, cerebros enfermos, idiotas y locura. Todas estas cosas son el resultado de la evolución ciega, natural. Un dios justo no causaría que personas inocentes murieran o quedaran discapacitadas de por vida en los desastres de aviones, trenes y barcos, mientras que otras sobrevivieron.

    El Club de Pensadores te pide que examines ambos lados para que podamos escapar de esta opresión religiosa que degenera las mentes, obliga a todos a rendir homenaje a los parásitos sacerdotales y retrasa el progreso humano.

    [James Hervey Johnson fue un ateo crítico y abierto de la religión organizada. Durante casi un cuarto de siglo, fue propietario y editor de The Truth Seeker, (El buscador de la verdad) desde 1964 hasta su muerte en 1988. A través de sus esfuerzos como activista y benefactor, Johnson contribuyó significativamente al pensamiento libre a mediados y finales del siglo XX.]

    1. Muy bueno este comentario… realmente me identifico con James Hervey Johnson

      Saludos

    • Jesús Antonio en 31 diciembre, 2018 a las 3:12 pm
    • Responder

    Hola Admin, hallé esto y quisiera aportartelo en caso q desees hacer un tema

    ¿Qué tan amoroso era Jesús? (en caso de haber existido)

    En ninguno de los cuatro evangelios canónicos, que forman parte de la Biblia, se menciona que Jesús estuviera sonriente, abrazando a alguien, acariciándolo, dándole la mano, o al menos una palmadita en el hombro. Con la única persona que se describe que tuvo un gesto de amor, es con el misterioso y anónimo discípulo “al cual Jesús amaba,” aquel que durante su última cena en Jerusalén, “estaba recostado al lado de Jesús” (Juan 13: 23), o más específicamente, “recostado cerca del pecho de Jesús” (Juan 13: 25). Aunque era, por lo que se entiende, este discípulo quien tenía esos gestos hacia Jesús, y él solamente lo toleraba. Pero es la única persona específica a quien según los evangelios, Jesús amaba. Nunca se describe ningún trato similar hacia ninguna mujer.

    Por lo demás, solamente tres veces afirma Jesús haber amado a sus otros discípulos, cuando les ordena que se amen unos a otros “como yo os he amado” (Juan 13: 34; 15: 9, 12); pero obviamente, lo dice a aquellos que lo estaban escuchando, a quienes iba dirigido su mensaje, a sus seguidores directos. Jamás mencionó Jesús que amaba a todos los seres humanos, y hacia algunos más bien expresó todo su odio, como a los cambistas y vendedores del Templo de Yahvé, a quienes azotó con un látigo (Mateo 21: 12-17, Marcos 11: 15-19, Lucas 19: 45-48, Juan 2: 13-22), o a los escribas, fariseos y saduceos, a quienes atacó verbalmente en cada oportunidad que tuvo, acusándolos de malos, hipócritas, insensatos, guías ciegos, duros de corazón, generación de víboras, generación mala y adúltera, etcétera, etcétera (Mateo 12: 34, 38-39, 15: 7, 16: 4, 23: 13-17, 23-33, 19: 7-8; Marcos 7: 6, 10: 4-5; Lucas 11: 44). Y está también el caso de Judas, de quien dijo: “Bueno le fuera a ese hombre no haber nacido” (Marcos 14: 21). ¿Habrá forma más grande de odiar a alguien? – Bueno, hay otra peor, la que sentía por quienes no creían sus mensajes, a quienes ofrecía los castigos y maldiciones más terribles, y un eterno estado de sufrimiento, donde pasarían en “llanto y crujir de dientes” (Mateo 7: 21-23, 40-42, 49-50, 10: 14-15; Marcos 6: 11; Lucas 13: 25-29).

    Pero es que Jesús más bien advirtió haber llegado al mundo no para traer la paz, sino la espada, el fuego sobre la tierra, la disensión y muerte entre padres e hijos, la división en las familias, el aborrecimiento de los demás, y hasta la enemistad en los hogares (Mateo 10: 21-23, 34-36; Lucas 12: 49-53).

    La frase “Te amo”, nunca la expresó Jesús a nadie, ni siquiera a alguno de sus cuatro hermanos, Jacobo-Santiago, José, Simón y Judas, o alguna de sus dos hermanas (Marcos 6: 3, Mateo 13: 55-56), y ni siquiera a su madre, y mucho menos a su padrastro José. A su madre nunca le dijo “Madre”; se dirigió a ella, las pocas veces que lo hizo, llamándola “Mujer” (sólo se mencionan dos veces: Juan 2: 4 y 19: 26), y con José no se registra que haya tenido nunca un diálogo, y ni siquiera que se haya referido a él. Nunca hubo hacia sus padres un tan solo gesto de amor.

    En realidad, la frase “Te amo” aparece solamente cinco veces en la Biblia, nunca manifestada por Jesús: en Jueces 16: 15, Dalila diciéndoselo a Sansón; en el Salmo 18: 1, David diciéndoselo a Jehová, y en Juan 21: 15, 16, 17, Pedro diciéndoselo a Jesús tres veces. Mientras que la frase “Os amo”, aparece solamente una vez: en Filipenses 1: 8, Pablo diciéndoselo a los filipenses.

    En conclusión: Jesús nunca le dijo a nadie en particular que lo amaba, ni siquiera a sus parientes más cercanos, y mucho menos a la humanidad entera. ¿No me lo crees? – Revisa tu Biblia.

      • Salems en 4 enero, 2019 a las 4:00 pm
      • Responder

      Interesante… pero mas aun es este pasaje de Jesus:
      «Tuvo hambre. Y como viese a lo lejos una higuera con hojas, encamino se allá por ver si encontraba en ella alguna cosa: y llegando, nada encontró sino follaje; porque no era aún tiempo de higos; y hablando a la higuera le dijo: «Nunca jamás coma ya nadie fruto de ti»… y Pedro… le dijo: «Maestro, mira cómo la higuera que maldijiste se ha secado.»»

      No me explico como la higuera ha de tener la culpa de no estar en temporada.
      Soy de la opinion de Russell en cuanto a Jesus. Si existió, pues fue un buen sujeto, en terminos humanos. Dijo cosas muy sabias. Pero no lo considero el hombre mas sabio, o el mas bueno.

      http://contradiccionesbiblicas.cubava.cu/files/2017/01/Bertrand-Russell-Why-I-am-not-a-Christian-espa%C3%B1ol.pdf

      1. Interesante

      2. Salem, la higera si estaba en temporada. El problema es que la higuera tiene 2 pariciones de higos. Una de las ramas viejas y otra de las ramas nuevas. En esa época cuando la higuera hecha hojas es señal que ya hechó sus frutos de la segunda parición. Se tiene que tener en cuenta que Jesús además de tratar con la higuera, está tambien haciendo un paralelo con la nación de Israel. Cosa que por lo visto se entiende por parte de los lectores asiduos, no así por parte de los lectores casuales de las escrituras.
        Jesús ya había manifestado en otra parábola la idea de primero antes de arrancar la planta (en el caso de otra planta, a los dos años y medio de ministerio), debía primero abonarla y remover la tierra y preparar el terreno durante un año más y si entonces no daba frutos la arrancaría. Este fué un paralelo con israel al cual le dedicó 3 años y medio de predicación.
        Para entender esto hay que tener un contexto creado en las escrituras, de otra forma se corre el riesgo de ver solo la maldición de una higuera esteril, tal y como hace dicho señor que citas.

          • Salems en 7 enero, 2019 a las 7:11 pm
          • Responder

          Sigue sin ser nada sabio mandar a secar a una planta porque simplemente no tenga higos. y no, esto no es una parabola de jesus. Lo que se relata aqui es algo que segun la biblia verdaderamente sucedió. No existe nada en esta escena que sea comparable a Israel. La higuera si daba frutos, solo que No era su momento del año. No puedes pedirle a ninguna planta que dé frutos todos los dias del año, eso es imposible.

          • Salems en 7 enero, 2019 a las 7:12 pm
          • Responder

          Ah, y en la biblia si se expresa claramente que no estaba en temporada.

            • Salems en 7 enero, 2019 a las 8:46 pm

            Esperen, permitanme autocorregirme… busque en internet algunas traducciones d ela biblia, parece que efectivamente no menciona que esté fuera de temporada, pero independientemente de eso, la actitud de Jesus no fue correcta. Imaginese si usted tiene hambre, va por el campo con un hacha y ve un arbol d emanzanas. Cuando llega, ve que el arbol no tiene manzanas y en represalia, corta el arbol. Es correcto?

            • edo en 7 enero, 2019 a las 9:39 pm

            Si me pasa por el frente una cucaracha y me da la gana de pisotearla ahora me condenarán a la hogera por eso?????. porque no fue correcta mi actitud por aplasatar una cucaracha.
            Amigo Repito:
            Jesús está haciendo una señal o ilustración de que a Israel se le acabó el tiempo. Como nación consumió sus 3 años y medio. Al secar esa planta estaba dando señal a los israelitas de que serían secados de la misma forma por no haber producido sus frutos (los higos) cuando aparentaron (al tener hojas) tenerlos.
            Esta es la parábola anterior a esta que enlaza la higuera:
            La parábola de la higuera sin fruto
            Luc 13:6 Dijo también esta parábola: Tenía un hombre una higuera plantada en su viña, y vino a buscar fruto en ella, y no lo halló.
            Luc 13:7 Y dijo al viñador: He aquí, hace tres años que vengo a buscar fruto en esta higuera, y no lo hallo; córtala; ¿para qué inutiliza también la tierra?
            Luc 13:8 El entonces, respondiendo, le dijo: Señor, déjala todavía este año, hasta que yo cave alrededor de ella, y la abone.
            Luc 13:9 Y si diere fruto, bien; y si no, la cortarás después.

            Ya existe un precedente comparando a los israelitas con higos en el AT (Jer 24:1-10).
            Es común la comparación con arboles de la nación de israel y a los israelitas.
            El caso de compararlo tambien tanto con una vid, como con un arbol de olivo, como con cedros, como con cardos, etc. Tambien como pámpanos de la vid, como con higos. El lenguaje simbólico es abundante en las escrituras.

            • Auditore en 11 enero, 2019 a las 3:55 am

            Edo si usted pasa por mi casa y corta la mata de limones que tengo en el frente porque no tiene limones yo no lo condenaría a muerte pero le echaría tremenda descarga por idiota.

            (Hipotéticamente hablando claro….)
            Usted compara una higuera que da frutos con una cucaracha que es un vector transmisor de enfermedades…que lástima que para usted árboles y cucarachas merezcan el mismo trato.
            Un LIKE para el pensamiento cristiano, ustedes son los mejores de veras que si.

            • Salems en 11 enero, 2019 a las 3:46 pm

            Edo, Si Jesus fuese tan sabio como sus seguidores lo creen, pues en vez de usar una pobre planta para explicar lo que hubiese querido de explicar, lo hubiese explicado y ya. O tras dar la explicacion hubiese restaurado a la higuera, y no lo hizo.
            Vamos, que no hacia falta alguna secar una planta. El arbol no merecia maldicion alguna.
            Claro, que como el ejemplo d ela cucaracha, quizas usted cree que el simple hecho d eser humanos nos da luz verde para hacer lo que queramos con todo…. si vemos una cucaracha caminando, o una mariposa, o una lagartija… pues a pisarlas, si resulta que me molestan. Total, nadie ira a la hoguera por eso, ¿A que si?
            Pues no. Y coincido lo que dijo Audiore…. comparar a un arbol con un vector de enfermedades…

            Por cierto, con respecto a las cucarachas, yo tengo una ley especial… si la encuentro en mi casa, como es mi territorio, pues hago lo que cualquier animal haria si ve algo que no debe de estar en su terreno. En este caso, la piso. Transmite enfermedades y debo velar porque mi familia este sana. Si fuera otro insecto, digase polillas, abejas, etc, y estan dentro d emi casa, lo unico que hago es tomarlos y liberarlos afuera, para que sigan con su viaje.
            Pero si veo la cucaracha en la calle, o en un jardin, y me pasa por al lado, pues le doy paso, o la ignoro. Porque sigue siendo un animal que no debe ser matado sin motivo alguno.

            • edo en 15 enero, 2019 a las 2:58 pm

            Auditore, la planta estaba junto al camino, por lo que no era de nadie. Ahora, le dio la gana de hacerlo (pero no sin un propósito). No había quien le hechara la descarga. Ademas ustedes juzgan a Dios y a Jesús y su modo de actuar por lo que se sabe hoy en días en materia de leyes. Pero ignoran que si ustedes huviesen aplicado las leyes de hoy en cualquiera de las sociedades de la época huvieran sido asesinados por violadores de las leyes locales. El código hammurabi era la norma en cuestiones legales en la zona. Este código imponía la pena de muerte para casi cada cosa. Incluso imponía el suicidio obligatorio en algunos casos. En comparación con eso la ley de Israel dada por Moisés y por Dios era un sueño y un adelanto tal que incluso la mayoría de sus postulados se pueden defender en la actualidad. En los tiempos de Jesús tuvo una actualización y cambio legal que lo ha llevado a los tiempos modernos.
            Pero si Dios hubiera impuesto como ley lo que tiene el cristianismo en la actualidad, eso los hubiera tildado de injustos y blandos a los israelitas y hubiera estado en disonancia con las naciones de los alrededores de una forma demasiado marcada. Por esa causa Dios adaptó sus leyes a las leyes humanas de forma tal que pudieran ser consideradas justas.
            Salem, Jesús siempre empleó ilustraciones para explicar sus palabras a las personas de bajos conocimientos. Los Grandes de su tiempo se creían tan sabios, que no necesitaban ser enseñados por Jesús. Causa por la cual violaron muchas veces la ley judía para poder matarlo. En su caso lo juzgaron y mataron no por lo que hizo, sino por quien él era.

            Auditore, si usted habla con la gente ellos comprenden pero olvidan pronto, si usted seca un arbol a la salida de una ciudad, cada vez que álguien pase por ahí preguntará ¿Cómo se secó y porqué? La respuesta sería el mensaje de Jesús de amonestación a la nación de Israel. En otras palabras el hecho no se quedaría solo en sus palabras. Sería un testimonio de amonestación con un mensaje demasiado importante como para que una simple planta de higuera importara algo en comparación con la salvación de toda una nación.

            Juzgar a Jesús por secar una planta es de locos. Es como que digamos ahora:
            «Pobres ratones de laboratorio, morirán solo para generar investigaciones que salvarán miles de vidas, salvemos la vida a los ratones de laboratorio. No a los experimentos con ellos. Que mueran las personas pero no los ratones de laboratorio.»
            Amigo una higera no, si se hubieran muerto todas las higueras de israel y las hubieran tenido que importar pero se hubiera salvdo toda la nación y el país, estoy seguro que los muertos lo hubieran agradecido.
            Pero mire usted, ahora hoy en día se critica hasta las buenas acciones y se tachan de malas…
            saludos

            • Auditore en 15 enero, 2019 a las 5:09 pm

            Edo, igual pasas por un lugar y te veo dañando a una planta(que no sea de nadie) por gusto y me caería super mal. Además si Jesús quería dar un ejemplo no tenía que hacer esa estupidez.

            Imagínate q le enseñe a mi hijo que la corriente mata y para esto electrocute a un perro Callejero para hacer valer el ejemplo, es cierto que contribuyo a preservar vida de mi hijo pero ¿no hay otro modo?

            Cuesta para un fanático aceptar que su ídolo era un humano y que lamentablemente hizo una burrada para dar su mensaje

            • edo en 15 enero, 2019 a las 6:33 pm

            Igual en muchos casos es preferible enseñarles con el ejemplo de lo que les pasó a otros en los hijos que simplemente decirselo, pero desgraciadamente el ser humano es el único que tropieza dos, tres, cinco, y hasta mil veces con la misma piedra. Deja de querer agarrarte de un clabo caliente. Sujetate de la brocha que me llevo la escalera.

            • Auditore en 15 enero, 2019 a las 7:52 pm

            Si tuvieras una lobotomía entendiera tus respuestas y hasta te apoyaría. Jejeje se lleva la escalera q chorrada

            • Salems en 15 enero, 2019 a las 8:53 pm

            Si, el ser humano tropeza muchas veces con la misma piedra…. y eso que fue hecho a imagen y semejanza de dios.
            Bueno, con la de crueldades y barrabasadas que este hace en la biblia, como que no lo dudo.

            • edo en 15 enero, 2019 a las 8:56 pm

            Clasica falacia de Argumento ad hominem… es que no aprendes…

            • edo en 15 enero, 2019 a las 8:58 pm

            Mi comentario anterior era para auditore, no para salem.

    • Hermes en 3 enero, 2019 a las 7:08 am
    • Responder

    Algo me decía que visitara este sitio.

    La historia que contás puede ser muy verídica. Seres humanos cuyas capacidades están por encima de la 3D hay y en Egipto habían escuelas de misterio donde se enseñaba a trascender las limitaciones que impone la 3D.

    Doblegar los elementos de la naturaleza muchos lo hacen pos incomodar a los peces y dañar la fauna marina me crearía contrariedad pero que coincidencia con lo que decís pos si me atrae la idea de separar el agua de una piscina, elevarla a una altura, evaporar la mitad izquierda y congelar la mitad derecha, está en mi lista, separar el agua de un río y una playa hasta cierta longitud. Pura manipulación de la materia con cierto grado de concentración. Nada que no pueda lograr en un estado de consciencia que penetre la 5D. Un viejo chamán metafísico amigo desmaterializo un objeto metálico y lo rematerializo en otra localidad dentro de la misma habitación aplicando el mismo principio. Todos esos milagros son el mismo milagro hecho de diferentes formas.

    Gracias por el aporte.

    • Salems en 4 enero, 2019 a las 4:03 pm
    • Responder

    Pobres peces, polipos y demas criaturas del mar… yo prefiero dejar el mar donde mismo está.

    • Auditore en 11 enero, 2019 a las 3:48 am
    • Responder

    Pikachu existe y puedo demostrarlo
    Publicado por Cuentos Cuánticos

    Cualquiera que haya jugado a los Pokemon sabe que todos le asignamos todas las propiedades “buenas” al Pikachu.

    Pikachu es pequeño, peludo, suave; tan blando por fuera, que se diría todo de algodón, que no lleva huesos. Sólo los espejos de azabache de sus ojos son duros cual dos escarabajos de cristal negro.

    Sí amigos, así es Pikachu, al menos así lo imagino yo y con eso bastará por el momento. Además cualquier atributo positivo, bondad, magnanimidad, generosidad y otras “idades” (positivas) las posee el bicho en cuestión.

    Si quieres ver una demostración de su existencia sigue leyendo.

    Las verdades del barquero
    Antes de nada hay que asumir que vivimos en un multiverso multiversal. Que hay universos a porrillo donde las leyes de la física son distintas y donde lo que aquí no es posible en otro sitio pudiera serlo perfectamente.

    Claro, así tenemos que asumir que existe el universo Pokemon, véase la prueba:

    Pero no usaremos esto para demostrar que un Pikachu perfecto tiene que existir necesariamente. Vamos a hacerlo un poco más elaborado, siguiendo eso que llaman argumentos ontológicos. ¿A qué mola?

    Para empezar daremos unas cuantas definiciones:

    1.- Una afirmación será necesariamente cierta si es cierta en todos los universos o todos los mundos.

    2.- Una afirmación será posiblemente cierta si es cierta en algún universo o mundo.

    Un ejemplo del segundo caso sería: Ayer volé por mi habitación. Que no es cierta en este mundo, pero quien sabe si en algún otro mundo lo sería.

    3.- Algo será positivo si hace referencia a un atributo bueno. P(x) será verdad si x es una propiedad positiva. Por ejemplo, x = Mi coche es bonito, entonces P(x)= VERDADERO, porque x es una propiedad positiva.

    Todo esto que estamos hablando se explica bien en lo que se viene llamando lógica modal.

    Nos metemos en harina
    Vamos a demostrar que existe Pikachu.

    Para eso vamos a necesitar unos axiomas que dicen:

    A1) Si la propiedad x es buena y x implica a y, entonces y es también una propiedad buena.

    A2) Para cada propiedad representada por x solo puede ser cierto x o no-x. Es decir, para cada propiedad y su negación solo una de ellas puede ser verdad.

    Con esto ya podemos llegar a un resultado:

    R1: Si x es una buena propiedad entonces es posible que algo exista con dicha propiedad.

    Vamos que si tu tienes la propiedad, “sabe a jamón“, que es algo bueno (en todos los mundos) entonces tiene que existir el jamón necesariamente, o las patatas fritas con sabor a jamón, vete tú a saber.

    Supongamos que x es una buena propiedad pero que nada en ningún universo tiene tal propiedad. Entonces la hemos liado porque x podría implicar cualquier cosa, ya que no hay nada que tenga esa propiedad, y por tanto podría implicar a no-x. Pero entonces el axioma 1 nos dice que la negación de x es buena y eso contradice al axioma 2.

    Cuando se dice que algo puede implicar cualquier cosa es como cuando decimos que si 2=1 podemos demostrar cualquier cosa. Por ejemplo: Yo y Pikachu somos dos, como dos es igual a uno, Pikachu y yo somos uno. Ea.

    Así que tiene que existir algo con la propiedad x. No queda otra.

    Ahora vamos a definir una cosita.

    Definición: Diremos que algo tiene la propiedad de ser pikachiano cuando tiene toda propiedad buena.

    Ahora otro axioma:

    A3) Ser pikachiano es bueno.

    Lógico porque la cosa pikachiana tiene todas las propiedades buenas imaginables en este y en todos los demás mundos.

    En este punto tenemos que meter otro resultado que se deriva de los anteriores:

    R2: Es posible que exista algo pikachiano.

    Esto es como el resultado anterior (R1), si ser pikachiano es bueno, entonces si no existe, no mola porque implicaría que no ser pikachiano es bueno. Así que algo pikachiano tiene que existir, sí o sí.

    ¿Hace otra definición?

    Definición: Definimos la propiedad esencia E del sistema S cuando, a) S tiene la propiedad E y b) la propiedad E implica cualquier otra propiedad de S.

    Y otro axima:

    A4) Si x es bueno, entonces es necesariamente bueno. (Será bueno en todos los universos y todos los mundos).

    De lo que resulta:

    R3: Si un sistema es pikachiano, entonces serlo es su esencia.

    Claro, claro. Digamos que S es pikachiano, entonces tiene todas las propiedades buenas por definición y ninguna mala. Ya sabéis, el axioma 2 prohíbe ese caso. Por lo tanto, toda propiedad que un sistema pikachiano tiene es buena y es, definitivamente, necesariamente verdad (por el axioma 4). Y por lo tanto es una propiedad poseida por cualquier cosa pikachiana.

    Vamos acabando con otra definición:

    Definición: Un sistema es indispensable cuando algo con su esencia tiene que existir por fuerza.

    Venga, ya queda menos, el último axioma:

    A5) Ser indispensable es bueno.

    Y el resultado final es por tanto:

    R4: Algo pikachiano tiene que existir a la fuerza.

    Está clarísimo. Si algo es pikachiano tiene todas las propiedades buenas por definición.

    En particular, dado que ser indispensable es bueno, lo es y además tiene que existir, porque existir en cierto sentido es bueno y porque lo hemos demostrado antes.

    Lo que quiere decir todo esto es que si la característica pikachiana existe entonces tiene que existir algo que sea pikachiano. Y como existir es bueno y lo pikachiano tiene todas las buenas propiedades necesariamente existe (en todos los mundos). Y está claro… lo pikachiano es lo que define a Pikachu, por tanto

    Confesiones
    Todo esto es una broma, en realidad es una burda copia del argumento ontológico de la prueba de Dios por parte de Gödel. No hemos demostrado la existencia de Pikachu.

    Los argumentos ontológicos siempre me han parecido muy elementales, quizás porque no los entiendo, pero para mí que lo que vienen a decir es:

    Existir es bueno. Si algo contiene todas las propiedades buenas entonces tiene que tener existencia.

    A partir de este argumento se puede demostrar cualquier cosa. Pero como ya digo, es solo mi opinión, tal vez no doy para entender la riqueza intelectual de este razonamiento.

      • Salems en 11 enero, 2019 a las 3:53 pm
      • Responder

      Ehhhhh!? entonces no existe? Y yo aqui emocionada pensando en que si pikachu existe, yo podria tener el Zoroark que tanto he deseado.
      Y no creo que algo que tenga todas la scualidades buenas deba tener existencia… mi futuro por ejemplo. Por como me lo he imaginado, tiene todo lo bueno… pero no existe….
      Aun…

        • Auditore en 11 enero, 2019 a las 4:55 pm
        • Responder

        Salems y este pensamiento de ultranza y de desdén hacia la ciencia sólo genera una ignorancia funcional extrema…si pueden lean el contenido del Link que dejo a continuación.

        https://www.20minutos.es/gonzoo/noticia/creyentes-tierra-plana-podran-llegar-fin-mundo-barco-3534395/0/?utm_source=facebook.com&utm_medium=socialshare&utm_campaign=mobile_web

          • Salems en 11 enero, 2019 a las 8:56 pm
          • Responder

          Intentare verlo… pero otro pensamiento de ultranza dice que en las empresas estatales de este pais solo se debe usar internet para cuestiones de trabajo…. mi campo de biologa me impide ver el tema de la tierra plana como trabajo… por si acaso, ¿En que consiste el link?

            • Auditore en 14 enero, 2019 a las 6:54 pm

            Son unos locos terraplanistas (aún creen que la tierra es plana) quieren montarse en un barco y demostrar que la tierra si es plana.

            Si estos tipos con imágenes satelitales y demás aún creen que tierra es plana y se lanzan a tal absurdo, ¿Cómo vamos nosotros a convencer a algunos aca de temas como evolución de las especies o big bang…

            La peor discusión es la que se hace con el fanático que no le interesa la verdad ni la realidad, sólo la victoria de su fanatismo

            • edo en 15 enero, 2019 a las 1:52 pm

            Tienes razón Auditore, como convencer a un ateo de que la teoría de la evolución es falsa aún cuando ya fue demostrado científicamente. Esos evolucionistas se aferran a su postura aún cuando es imposible producto a la demostración del motor del flagelo del vacilo bacteriano. Recogido en el libro «La caja negra de Darwin».
            Uno de los científicos dijo más o menos lo siguiente:
            No soy creyente en ninguna deidad, pero eso si, la teoría de la evolución es falsa, habra que buscar otra cosa para explicar el origen del hombre, pero la teoría de la evolución no. Está demostrado que es imposible.
            No importa cuan evidente sea la imposibilidad de la reducción de este motor, simplemnete se trata sin éxito de contraargumentar esta evidencia científica basado simplemente en la negativa de querer aceptar los argumentos.
            De la misma forma la existe la evidencia de los iones radiactivos en el granito. La imposibilidad de obtener de ninguna forma natural o artificial granito, más la marca de radiactividad de iones de corta vida que bajo ningún concepto pueden existir a no ser que el granito fuera creado así les lleva a simplemente decir 100 años despues de que se evidenciara, que aún tienen una deuda con el granito. Es algo simplemente inexplicable para ellos. Porque solo puede explicarse si el granito fue creado ta y como está. Simplemente el negacionismo les impide ver la verdad. Aun cuando no tienen escusa, siguen queriendo negar a Dios para seguir en sus pecados.
            Simplemente quien puede razonar con alguien así. Su fanatismo irracional por mantener la teoría de la evolución es tal que cierran sus ojos para decir:
            «No veo».
            Como se sabe no hay peor ciego que quien no quiere ver. Esa es simplemente la realidad. A esos ateos solo le importa la victoria de su fanatismo, no la verdad ni la realidad aún cuando se levante alguien de los muertos no creerán.
            Saludos Auditore.

            • Auditore en 15 enero, 2019 a las 4:34 pm

            Socio eres fan a las afirmaciones gratuitas…asi que está demostrado «científicamente» que la teoría de la evolución es un fraude…compadre hágase un llamado de conciencia se lo repito de nuevo, respete su nivel científico, usted es un profesional.

            Colega los muertos no se levantan, después que te mueres y te descompones no hay forma de revertir eso. Yo no soy fanático por creer eso, vamos a un cementerio y compruébalo.
            En cambio tu, afirmas una resurrección basada en un libro escrito por un tipo q le dijeron que eso sucedió.

            ¿No te da pena acusar a los ateos de que tenemos los ojos cerrados?

            • Auditore en 15 enero, 2019 a las 4:50 pm

            Lo que si merece una acusación seria es la religión y tu das muestras fehacientes de que sucede con una mente volcada al idealismo extremo, llegas a afirmar cuentos de hadas con una seguridad que da hasta un poco de gracia.

            Pero eso en si no es tan malo como lo que leerás más abajo.

            LAS CONSECUENCIAS NEGATIVAS SOCIALES DE LA RELIGIÓN

            Seguramente que ha escuchado hablar de las consecuencias positivas de la religión, pero la verdad es que seguir ciegamente una religión también tiene consecuencias negativas tanto para el individuo, como para la sociedad. Algunas de las consecuencias negativas sociales de la religión son:

            1. Es una de las herramientas que los poderosos utilizan para que los pueblos se hagan la guerra, ya que se les inculca que su religión es la única verdadera y que es mejor que las demás, por lo que debe prevalecer.

            2. Contribuye con la desigualdad social y económica en el mundo porque se le inculca a los pobres que la pobreza es su destino y que no se tienen que rebelar, porque lo que le sucede es “la voluntad divina”.

            3. Se les enseña a discriminar, ya que rechazan y excluyen una parte de la sociedad: las feministas, los ateos, las comunidades de lesbianas, gays, bisexuales, transexuales, transgéneros, travestis, e intersexuales (LGBTTI), y van hasta negarle sus derechos fundamentales.

            4. Merman los ingresos del Estado, ya que no pagan impuestos, y son terreno fértil para la corrupción por la falta de transparencia con sus ingresos, pues piden el diezmo, y no rinden cuenta ni al Estado, ni a sus feligreses de lo que hacen con ese dinero.

            5. Irrespetan a los no creyentes y a las minorías religiosas, porque realizan constantemente proselitismo religioso en los espacios públicos.

            6. Le enseñan a subvalorar a las mujeres, quienes son vistas como maquinas de procreación, que se deben “someter” a la voluntad del hombre, quién es jefe de familia: Genesis 19:6, Corintios 14:34, Efesios 5:22, Romano 7:2, Timoteo 2:11, Deuteronomio 22:13.

            7. Es una limitante a la cohesión social, ya que se le enseña a juzgar y a criticar a todos aquellos que no siguen los ritos, dogmas, o preceptos de su iglesia o de su religión; etiquetándolos de herejes o adoradores del demonio.

            8. Se les enseña la intolerancia, haciéndoles creer que su religión “es la verdadera”, en lugar de decirles que es una interpretación de la realidad entre tantas otras.

            9. Debilita el Estado de Derecho, ya que no se le enseña a respetar los derechos humanos de todas y de todos por igual, quieren imponer a los demás sus dogmas. Ej: la ley de educación sexual, el matrimonio igualitario, etc.

            10. Se atenta contra el Estado de Derecho, y la igualdad de todas y todos frente a la Ley cuando se les inculca que lo más importante es el respeto de las normas religiosas, y no el respeto de la ley, se instala entonces una doble moral que hace que no denuncien a sus curas pederastas o pedófilos. Es por eso que los encubren y se hacen cómplice de esos delitos.

            Todo esto crea un ambiente propicio para el control social, el abuso y la manipulación, creando una masa susceptible a la instauración de cualquier régimen totalitario.
            __________________________
            Dra. Celia Moreno
            Psicóloga y Profesora en Ciencias Políticas

            • edo en 15 enero, 2019 a las 6:09 pm

            Si quieres te pongo las consecuencias sociales del ateismo… Estas son peores. Pero no lo haré para no escuchar los gritos de cocodrilo con lágrimones rodando por las pantallas de las computadoras al otro extremo.
            Además mucho de lo que pones ahí son acusaciones a la iglesia católica que son verdaderas. Estas mesclando la verdad con la mentira, ese es un método eficiente pero es un método falaz, sea que lo diga quien lo diga.

            Hay casos documentados de resurrección pero para que herir tus oidos con las resurrecciones… a ti eso no te importará sin importar que lo hallan filamdo con una cámara mediante método científico, simplemente serán problemas en la vista de los médicos. No importará la coagulación de la sangre ni 36 horas de muerto, ni que resucite y tenga la sangre coagulada aun y no se puedan hacer exámenes hasta que no se normalizara, ni que desperatara y ya no tuviera ni rastros de la enfermedad que lo mató. Ni que halla sucedido en Cuba misma, en la antigua provincia de la Habana. Todo por la oración de su esposa.
            Con respecto a fraude, amigo le invito por enésima vez a leer el libro la caja negra de darwin, seguro que no le hará daño considerar la otra parte, no le vá a comer un pedazo. ni lo van a tildar de religioso por leerlo ya que es un libro de microbiología, no de reigión.
            La microbiología es la que dice la última palabra, todos hablan de grandes cambios, que si le salieron pulmones, que si un riñón; como si estas cosas surguieran de la nada. Pero como suceden todos estos cambios a nivel microbiológico, nunca se ha hecho la pregunta. Pues es simple, no pueden suceder. Nada surge de la nada.

            Enmanuel Kant dijo:

            «Todo ha de someterse a la crítica. Pero la religión y la legislación pretenden de ordinario escapar a la misma. La religión a causa de su santidad, y la legislación a causa de su majestad. Sin embargo, al hacerlo, despiertan contra sí mismas sospechas justificadas y no pueden exigir un respeto sincero, respeto que la razón sólo concede a lo que es capaz de resistir su examen libre y público.»
            Kant, I., Crítica de la razón pura, Prólogo a la primera edición, nota al pie.

            OJO
            Pregunto:
            Si la religión a la fecha de hoy se ha sometido a la crítica, por que razón el ateismo no quiere someterse a ella.
            Es decir en otras palabras acuso pero no dejo que nadie lo haga conmigo. Considere al menos las evidencias no por mi, por usted mismo que está en estado de negación.
            saludos

    • Auditore en 15 enero, 2019 a las 4:43 pm
    • Responder

    Y te diré algo más del ateísmo, que supongo puede ser para ti desde una postura negativa o irracional hasta un engaño de Satanás. Pero no importa, igual aquí te va.

    HISTORIA¿Ser ateo te hace una mala persona?

     Al no obtener nada después de levantar las manos hacia el cielo en señal de clemencia, miles de personas han comenzado a desconfiar de Dios y de sus compañeros que, en otras religiones o departamentos —si es que el paraíso se asemeja más a un centro de quejas y sugerencias—, cumplen más o menos las mismas funciones. Debido a que sus peticiones no han sido procesadas ni atendidas, estas personas optan por abandonar la confianza que otrora sus propios padres le heredaron al obligarlos a confiar en una religión. Cosmogonía dirigida por un anciano milenario que cumple favores a cambio de que la gente en la tierra le haga una plegaria que confirme su existencia.
    Desde luego que Dios, quien quiera que sea, controla todo lo que ocurre en el mundo. Al menos bajo la mirada de Jaime Sabines así funcionan las cosas: en su poema «Me encanta Dios», el autor asegura que «le gusta jugar y juega, y a veces se le pasa la mano y nos rompe una pierna o nos aplasta definitivamente. Pero esto sucede porque es un poco cegatón y bastante torpe con las manos».
    Pero si Él no es no es quien propicia guerras, huracanes y desgracias, entonces ¿quién? En un estudio publicado bajo el título “Global evidence of extreme intuitive moral prejudice against atheists”, en la revista Nature Human Behavoir, todo parece indicar que bajo la percepción de las personas encuestadas, la mayoría de los males que aquejan al mundo provienen de la oscura mente de los ateos. Más que los cristianos, budistas, hindúes o musulmanes, éstos son señalados como criminales potenciales inclusive por otros ateos.
    Para poder realizar el estudio, los participantes fueron puestos a prueba a través de una ficción en la que tenían que juzgar a un asesino en serie que gustaba de mutilar vagabundos, entre las opciones se encontraba la preferencia religiosa de dicho sujeto. Los entrevistados se inclinaron por la opción de que dicho criminal era ateo, relacionando su falta de fe a una especie de percepción torcida del bien y del mal. Con esto los investigadores se percataron de que a pesar de vivir en una sociedad cada vez más abierta a un pensamiento laico, sigue habiendo cierto prejuicio con quienes se niegan a creer en un orden dictado por un ser divino.

    La relación entre los ateos y el mal proviene de los países como China, Estados Unidos, los Emiratos Árabes Unidos, India y Reino Unido donde el ateísmo es visto como una postura peligrosa, sino es que mortal, pues en algunos de estos lugares expresar abiertamente cierta falta de fe hacia una figura religiosa es severamente castigado. Por esta razón, desde muy temprana edad, las personas son conducidas hacia un sistema de creencias que les asegure la supervivencia al mantenerse alejados de quienes, según el estudio «son ampliamente percibidos como potencialmente depravados y peligrosos».

    Con su estudio, estos investigadores esperan encontrar una explicación y posiblemente una manera de desvanecer estas creencias anti-ateas, pues al tratarse ya de un asunto que pone en riesgo la vida de la gente, resulta imperioso comenzar a tomar medidas que impulsen un diálogo entre ambas partes —creyentes y los que no lo son— que propicie una apertura de mente lejos de la antigua discusión acerca de quién rige al mundo; si Dios o el hombre.

    1. Amigo mal ejemplo. Caso clásico de falacia:

      Generalización apresurada
      Es una falacia lógica en la que se llega a una generalización inducida basada en muy pocas pruebas.

      una pocas encuestas y resulta que ahora el ateismo es el bueno. El hecho que una serie de religiones gobernadas por el enemigo de las almas haga que una parte infima de su población tome una postura radical ahora hace que los malos seamos nosotros. Interesante falacia.
      Dígaselo a usted a todos los musulmanes que se defienden contra el fanatismo radical musualman del ISIS. Esta «evidencia» está desde el principio envuelta en falacia.
      Hasta cuando auditore dirás falacia tras falacia para apoyar tus puntos de vista y rabiarás vez tras vez cada vez que te muestro lo falaz de dichos argumentos.
      Ya cansa desmentir tanto a álguien. Casi tienes un record.

        • Auditore en 15 enero, 2019 a las 7:50 pm
        • Responder

        Desmentir?

        Pero socio dame la fórmula de la yerba que fumas. Tu de veras te crees que la sarta de disparates que pones- que incluso muchos aquí te han dicho sentirse agobiados por su innecesaria longitud- ¿de veras tu sientes que demuestras algo?
        Me admiro de la inocencia que emanas con aseveraciones como esa. Me recuerda al «Bititi» de pateando la Lata, pasaban las mujeres lindas, lo ignoraban y decía: «viste? Esta muerta conmigo»

        El chiste radicaba ahí, y una vez más lo veo:

        Cada vez que le dices fanático a alguien y para ti no hay nada más cierto que tu religión, ni siquiera otras religiones, sólo la tuya y Adventista.

        Cada vez que dices que la la teoría de la evolución está probada como error cuando tu crees que de un pedazo de fango para hacer tinajas,hicieron un hombre.
        Cada vez que das a entender que alguien tiene problemas mentales cuando tu mismo dices que: escuchas a Dios, que la epilepsia se cura dejando de tomar leche y que tienes el don de la profecía.

        ¿De que récord me hablas?

        ¿de un récord en decir tonterías? Ahhh quizás de eso si, porque ahí si tengo que admitir la derrota por superioridad técnica
        Que va colega ni se para que me molesto en seguirte la corriente. Ya veo que eres como el otro Seraph Keeper.

        Mira yo te invito a mi grupo de Facebook «Derribando Argumentos Teistas» ve allá, unete al grupo y por favor, pero te lo pido de favor, postea todas esas….maravillas científicas que tu afirmas sobre Dios.

        Por último te digo, no hay rabia alguna en mi, sólo la fuerza que mereces de mi respuesta. Y la convicción de que no mereces debatir conmigo porque no estás al nivel de seriedad y respeto que pongo a mis ideas. Para payasos está el circo y para reirme prefiero ver a Limay Blanco…

        Fin de la discusión

    • Auditore en 15 enero, 2019 a las 4:58 pm
    • Responder

    Lo que si merece una acusación seria es la religión y tu das muestras fehacientes de que sucede con una mente volcada al idealismo extremo, llegas a afirmar cuentos de hadas con una seguridad que da hasta un poco de gracia.

    Pero eso en si no es tan malo como lo que leerás más abajo.

    LAS CONSECUENCIAS NEGATIVAS SOCIALES DE LA RELIGIÓN

    Seguramente que ha escuchado hablar de las consecuencias positivas de la religión, pero la verdad es que seguir ciegamente una religión también tiene consecuencias negativas tanto para el individuo, como para la sociedad. Algunas de las consecuencias negativas sociales de la religión son:

    1. Es una de las herramientas que los poderosos utilizan para que los pueblos se hagan la guerra, ya que se les inculca que su religión es la única verdadera y que es mejor que las demás, por lo que debe prevalecer.

    2. Contribuye con la desigualdad social y económica en el mundo porque se le inculca a los pobres que la pobreza es su destino y que no se tienen que rebelar, porque lo que le sucede es “la voluntad divina”.

    3. Se les enseña a discriminar, ya que rechazan y excluyen una parte de la sociedad: las feministas, los ateos, las comunidades de lesbianas, gays, bisexuales, transexuales, transgéneros, travestis, e intersexuales (LGBTTI), y van hasta negarle sus derechos fundamentales.

    4. Merman los ingresos del Estado, ya que no pagan impuestos, y son terreno fértil para la corrupción por la falta de transparencia con sus ingresos, pues piden el diezmo, y no rinden cuenta ni al Estado, ni a sus feligreses de lo que hacen con ese dinero.

    5. Irrespetan a los no creyentes y a las minorías religiosas, porque realizan constantemente proselitismo religioso en los espacios públicos.

    6. Le enseñan a subvalorar a las mujeres, quienes son vistas como maquinas de procreación, que se deben “someter” a la voluntad del hombre, quién es jefe de familia: Genesis 19:6, Corintios 14:34, Efesios 5:22, Romano 7:2, Timoteo 2:11, Deuteronomio 22:13.

    7. Es una limitante a la cohesión social, ya que se le enseña a juzgar y a criticar a todos aquellos que no siguen los ritos, dogmas, o preceptos de su iglesia o de su religión; etiquetándolos de herejes o adoradores del demonio.

    8. Se les enseña la intolerancia, haciéndoles creer que su religión “es la verdadera”, en lugar de decirles que es una interpretación de la realidad entre tantas otras.

    9. Debilita el Estado de Derecho, ya que no se le enseña a respetar los derechos humanos de todas y de todos por igual, quieren imponer a los demás sus dogmas. Ej: la ley de educación sexual, el matrimonio igualitario, etc.

    10. Se atenta contra el Estado de Derecho, y la igualdad de todas y todos frente a la Ley cuando se les inculca que lo más importante es el respeto de las normas religiosas, y no el respeto de la ley, se instala entonces una doble moral que hace que no denuncien a sus curas pederastas o pedófilos. Es por eso que los encubren y se hacen cómplice de esos delitos.

    Todo esto crea un ambiente propicio para el control social, el abuso y la manipulación, creando una masa susceptible a la instauración de cualquier régimen totalitario.
    __________________________
    Dra. Celia Moreno
    Psicóloga y Profesora en Ciencias Políticas

    1. Consecuencias sociales del ateismo, por Edo:
      1. Es una de las herramientas que los poderosos utilizan para que los pueblos se alejen de Dios y hagan la guerra a las demás naciones, ya que se les inculca que su religión (el ateismo) es la única verdadera y que es mejor que las demás, por lo que debe prevalecer.

      2. Contribuye con la desigualdad social y económica en el mundo porque se le inculca a los pobres que la pobreza es su destino y que no se tienen que rebelar, porque lo que le sucede es “la voluntad del gobierno”.

      3. Se les enseña a transigir y a aceptar el pecado como si fuera algo natural y cuando estas personas pierdan la salvación la culpa la tendrá liborio, para imponer sus puntos de vista van hasta negarle sus derechos fundamentales.

      4. Merman los ingresos de la iglesia imponiendole impuestos en muchos lugares, y son terreno fértil para la corrupción por la falta de transparencia con sus negocios, pues piden el «septimo» (el que lea entienda), y no rinden cuenta ni al Estado, ni a la policía de lo que hacen con ese dinero que se enbolsillan mediante el robo a todos los niveles de las instituciones tanto estatales como particulares, siendo que aprenden desde temprano a robar en la escuela cuando les dicen: «no hay Dios».

      5. Irrespetan a los creyentes y a las minorías religiosas, porque realizan constantemente proselitismo no religioso en los espacios públicos, y ante cada tribuna y espacio que encuentran prohibiendo muchas veces la propagación del mensaje cristiano bajo penas de carcel o de muerte.

      6. Le enseñan a subvalorar a las mujeres, quienes son vistas como maquinas de sexo y aborto, que se deben “someter” a la voluntad del órgano sexual del hombre, quién es dueño del dinero.

      7. Es una limitante a la cohesión social, ya que se le enseña a juzgar y a criticar a todos aquellos que no siguen los principios del ateismo, se les abochorna en público y son tratados con desprecio y considerados muchas veces como subhumanos, etíquetandolos de ignorantes mientras niegan los principios del bien social y la convivencia pacífica.

      8. Se les enseña la intolerancia, haciéndoles creer que su religión (el ateismo) “es la verdadera”, en lugar de decirles que es una interpretación de la realidad entre tantas otras.

      9. Debilita el Estado de Derecho, ya que se le enseña a respetar los derechos humanos de todas y de todos por igual, lo cual es violación de la ley de Dios, y por tanto violación de la libertad de conciencia del ser humano establecida en la biblia (cosa que muchos religiosos violan haciendoles creer todo lo contrario a los ateos) mientras quieren imponer a los demás sus dogmas. Ej: la ley del aborto, el matrimonio gay, etc.

      10. Se atenta contra el Rey de Reyes y Señor de señores, creador del universo, y contra la igualdad de todas y todos frente a la Ley cuando se les inculca que lo más importante es el respeto de las normas del estado y no el respeto de la ley de Dios, se instala entonces una doble moral que hace que no denuncien a sus ladrones y asesinos en el barrio y las pandillas. Es por eso que los encubren y se hacen cómplice de esos delitos.

      Saludos

        • Auditore en 15 enero, 2019 a las 7:56 pm
        • Responder

        Ya No me caben dudas, te falta un tornillo…
        ¿Que tontería es esta?
        Merman los ingresos de la iglesia imponiendole impuestos en muchos lugares, y son terreno fértil para la corrupción por la falta de transparencia con sus negocios, pues piden el “septimo” (el que lea entienda), y no rinden cuenta ni al Estado, ni a la policía

        Y ni hablar de que el extremo del ridículo fue hacer una especie de publicación espejada de la mia….
        ¿Que ateo o que gobierno le pide dinero a la Iglesia? Estas desesperado mi viejo….vas a tener que llevarte la escalera tal y como dijiste…a ti te hará más falta

        • Salems en 18 enero, 2019 a las 1:30 pm
        • Responder

        Ciertamente lo expuesto es insultante. Y sin logica alguna. ¿Que el ateismo es una religion? JA. Es como decir que si no me gusta comer hierba soy vegetariana.

        Le pregunto, y digame con sinceridad, ¿Realmente las religiones no han provocado guerras? ¿No subvalora a la mujer? ¿No enseña que lo que te sucede, sea bueno o malo, es voluntad de dios? ¿Es realmente el dinero de la iglesia bien usado siempre? ¿Un religioso respeta la forma de pensar ajena? ¿Respeta a quien le gusta su propio sexo? ¿Consideran que quien no cree en lo que ellos estarán bien, o que estan condenados al fuego eterno? ¿No juzgan y critican a quien no crea igual que ellos? ¿En verdad cree que un ateo por serlo no denunciaria a un asesino?

        Con todo respeto, su comentario me resultó sumamente insultante.

          • Auditore en 18 enero, 2019 a las 8:23 pm
          • Responder

          Geniales preguntas, tienes mis respetos

      1. La forraste edo…

        1. Por favor. Respétese. En el AT hay más guerras que en la actualidad… Amen que las de ahora son casi todas en nombre de dios. Por otra parte el ateísmo no es una religión, no sé de dónde saca eso.

        2. Aquí parece que se equivocó y se refiere al cristianismo, que son los que dicen a los pobres que es la voluntad de dios, y que no se preocupen que en la otra vida tendrán lo que necesitan. Una burla.

        3. El ateísmo no niega derechos a nadie. El cristianismo niega el derecho de igualdad a la mujer y a los homosexuales.

        4. Aquí si se te fue la zapatilla. Con la cantidad de iglesias cristinas que andan sacando diezmos y ofrendas y a Ud. se le ocurre decir que los gobiernos les quitan el dinero a las iglesias. Imagino que el papa estará preocupado con ello.

        5. Lo que pasa es que a veces hay que poner un poco de frene a lo que se llama “fanatismo religioso”. Que algún que otro país tenga leyes que van realmente al extremo no lo niego y claro que no está bien, pero son la minoría.

        6. Los cristianos discriminan, no los ateos. Cualquier mujer en un estado laico tiene igualdad de derechos con el hombre. La biblia es quien subvalora a la mujer (1ra Corintios 7:4; 11:3; 14:34; Romanos 7:2; Efesios 5:23; 1ra Pedro 3:1)

        7. El ateísmo promueve la libertad de religión. El cristianismo condena a las demás religiones.

        8. Una vez más le repito que el ateísmo no es ninguna religión.

        9. Óigame, mientras más le leo más loco le creo. ¿Ud. realmente lee lo que está escribiendo? ¿Está diciendo que respetar los derechos humanos está mal porque viola la ley de dios? Pues que la viole cine veces pero que se respeten.

        10. No conozco de ningún atentado contra dios. La biblia te enseña de algunos atentados de dios contra los humanos. ¿Qué tiene que ver esto de denunciar a los ladrones y asesinos con el ateísmo? Que quedo loco.

        Por su bien, visite un psiquiatra.

  1. Respuestas a tus dos comentarios, (Auditore en 15 enero, 2019 a las 7:56 pm) y (Auditore on 15 enero, 2019 at 7:50 pm):

    Auditore por favor no se puede ser tan cerrado como para que respondas eso que acabas de responder, parece mentira, es que no mereces nisiquiera una respuesta. Pero te la daré con algunas pistas de ella de forma parcial…

    Una pista, y hablando vajito (fíjate que bajito está con v) para que nadie lo oiga: «ps… el séptimo no lo paga la iglesia, ps… lo pagan algunos ateos, ps…» (no quiero buscarme problemas con esto, ni buscarselo a el blog, así que el que lea entienda, pues no se llama impuesto, se llama de otra forma) Si no te da tu espectro de conocimiento para entenderlo, entonces investiga un poquito, (creeme no es tan difícil, ps…), todos ellos te están rodeando, eso, si es que tu mismo no lo pagas también…

    En cuanto a los impuestos a la iglesia, dime que no le imponen impuestos para preguntarte en que planeta vives. Crees que porque algunos contados países no lo hagan (como por poner ejemplo los malos que hacen cosas buenas (EUA)), todos son tan «tolerantes» y «poco ambiciosos» con la iglesia como para no sacarle el jugo. Estas amigo muy pero muy desinformado… Deberías ver que dices antes de hablar. ¿Esa mujer de los postulados de que país es? ¿Te los has preguntado? Aquí en ocasiones han querido cobrarlo incluso retroactivo 5 años cuando comenzaron. Estas perdido amigo mio. A veces se cobra a veces no. Pero Cuba no es el único país del planeta, y menos aún el único con una política y adoctrinamiento ateos. Tampoco ésta es la única época de la historia, han habido etapas y etapas.

    Ya veo que para ti cualquier cosa que tu postura no te da para entender es una tontería… terminas usualmente tus argumentos (o los comienzas) con una ofensa degradante, y una actitud de desprecio muy marcada que hiciera hasta gracia si no fuera por lo falaz, triste y degradante que resulta para todo aquel que lee y en lo particular para mi, blanco de tus ofensas. Probablemente prefieras a Limay Blanco, pero yo te prefiero a ti, prefiero a los desesperados, así puedo reirme con mas ganas de sus falacias y argumentos mal elaborados. Argumentos por los que tu te autodeclaras vencedor desde tu propio y enagenado punto de vista, o también puedo llorar por ver tanta acumulación de ignorancia autoimpuesta (Agnotología) junta en una sola persona.

    Te niegas a examinar los argumentos que te contradicen (autonegación) y simplemente los ridiculizas (clásica falacia de Argumento ad hominem), la cual es tratar de ridiculizar a tu oponente cuando ya los argumentos no te dan… tu grupo de facebook me importa tres pepinos, (ya que a ti no te interesa para nada el libro la caja negra de darwin), en ese lugar encontraré seguramente a más personas tan cerradas como tu y ya con un auditore que se cree que se las sabe todas tengo, ya tengo bastante poco tiempo como para tener que enfrentarme también a tus refuerzos (esta no es la serie nacional de beisbol), pues ya veo que solo te es difícil. Ve si quieres a lamerte tus heridas con tu pandilla, allí quizas encuentres un poco de consuelo matandote a mentiras, bromas de mal gusto y supuestos inventados del aire y de posturas pseudocientíficas los unos con los otros, mientras niegan la evidencia científica en su contra, tachándola mediante la falacia Ad hominem de falsa, solo porque te da el deseo.

    Te apoyas también en las encuestas, para reafirmar tu opinión, pero suponiendo que estas fueran verdad que la mayoría pensara así (lo cual ya es una falacia de generalización apresurada), entonces se transformarían en el argumento ad populum, una segunda falacia.

    No tiene sentido tratar de ser desbordado por los argumentos falaces de tus amiguitos de facebook. Basta de tantas chorradas, pues hasta la paciencia de Dios tiene un límite, porque la mia no iba a tenerlo. Si ellos razónan de la misma forma que tu, mediante falacias una tras otra, tras otra, para que enfrentarme a un auditore al cuadrado… No amigo mio, si no te interesan mis argumentos por que habrían de interesarme los tuyos (a pesar de que los conozco pues de ahí vengo yo, del ateismo)

    saludos

      • Auditore en 16 enero, 2019 a las 7:53 pm
      • Responder

      Jum… al fin me respondió un ser humano!!!!

    • Auditore en 19 enero, 2019 a las 12:03 pm
    • Responder

    Edo es una persona especial colega, de esas personas que te escriben algo y parecen que se están describiendo ellos mismos, tal como este macabro intento de espejar las características de la religión en el ateísmo…

    Aquí citaré mas abajo una de sus perlas refiriéndose a mi actitud de manera sutil (o no tan sutil) tildándome de: fanático, extremista, ignorante y hasta un poco mal de la cabeza etc…

    jajajaja gracias Edo, muchas gracias….y no voy a tomar una postura victimista y comenzar a reclamarte diciendo que usas Ad-Hominen contra mi…

    Nooo!!! Nada de eso, sólo te digo gracias mientras una leve sonrisa se dibuja en mi rostro y ladeo mi cabeza una y otra vez porque se me llena el pecho de emoción ver como un tipo que cree en espíritus, demonios, profecías, magia negra, extraterrestres, gargolas, el perro negro(del infierno supongo) que escucha a Dios decirle «aún no»

    Que también afirma al mundo de la ciencia que la cura de la epilepsia yace en dejar de ingerir leche de vaca(Si un neurólogo me dice eso en una consulta, me paro y me voy)

    Que ese mismo tipo me acuse de ignorante luego de decir que los gobiernos dirigidos por ateos roban dinero a la Iglesia.

    El mismo tipo que a lo largo de este blog ha mostrado posturas reacias ante todo argumento que no sea cristiano y que ha dicho sendos disparates contando historias sobre posesiones demoníacas y que con total seguridad dice: es es algo que fue demostrado(refiriéndose a la autenticidad de la historia)

    Que ese tipo luego escriba que soy fanático, ignorante y algo demente….

    Pues…. a decir verdad no constituye para mi nada más que una dulce ironía de la manera mas explícita a la cual responderé con alegría y optimismo…y pongo a la luz con el mayor orgullo para que aquellos que me leen y te leen a ti al igual que Taladrid: » Saquen sus propias conclusiones»

    Yo ya tengo las mías y no hace falta que las diga, jajajaja como siempre un abrazo para ti colega.

    SELECCION DE NOTAS

    Tomado de una publicación del señor Edo refiriéndose a mi:

    «…Argumentos por los que tu te autodeclaras vencedor desde tu propio y enagenado punto de vista, o también puedo llorar por ver tanta acumulación de ignorancia autoimpuesta (Agnotología) junta en una sola persona.»

    «Ya veo que para ti cualquier cosa que tu postura no te da para entender es una tontería… terminas usualmente tus argumentos (o los comienzas) con una ofensa degradante, y una actitud de desprecio muy marcada que hiciera hasta gracia si no fuera por lo falaz, triste y degradante que resulta para todo aquel que lee»

    «Te niegas a examinar los argumentos que te contradicen (autonegación) y simplemente los ridiculizas (clásica falacia de Argumento ad hominem), la cual es tratar de ridiculizar a tu oponente cuando ya los argumentos no te dan… tu grupo de facebook me importa tres pepinos»

    «ya con un auditore que se cree que se las sabe todas tengo, ya tengo bastante poco tiempo como para tener que enfrentarme también a tus refuerzos (esta no es la serie nacional de beisbol), pues ya veo que solo te es difícil»

Deja un comentario

Tu email nunca se publicará.