
Este es un tema que escucho muy a menudo de otros ateos y recientemente tuve un debate sobre el mismo. Pero en realidad si somos objetivos y honestos ¿deberíamos considerar a Jesús un mito? Los historiadores modernos lo consideran un personaje histórico. Veamos 5 puntos que nos surgieren que Jesús existió según la historia moderna.
- la mención de Jesús en las obras de dos autores no cristianos que la mayoría de los académicos sigue considerando fiables por su proximidad histórica, Tácito y Flavio Josefo (aun desconsiderando en el último caso el llamado Testimonio flaviano);
- el conjunto de textos cristianos transmitidos acerca de su figura, ya que «aunque los escritos cristianos se manifiesten como obras de seguidores de Jesús, negar la existencia histórica del personaje central de ellas presenta muchas más dificultades que admitirla»;
- las alusiones en dichos textos a figuras históricas cuya existencia puede comprobarse con documentos no cristianos; (Pilato, Tiberio, Arquelao, etc)
- las reinterpretaciones y remodelaciones de la figura de Jesús realizadas por los autores de las fuentes cristianas, que no hubieran sido precisas si el personaje fuera una invención; y
- el desarrollo del cristianismo, difícil de explicar sin la figura de Jesús mismo.
Ahora, esto no significa que todo lo que dice la biblia de él sea cierto, en especial los fantásticos milagros, sino que existió un Jesús histórico que fundó el cristianismo, como mismo existió un Mahoma histórico que fundó el Islam.
Concluyo repitiendo lo que ya dije en otro artículo (María Magdalena fue la esposa de Jesús): Es lamentable que algunos ateos con tal de criticar y desprestigiar a las religiones se basen en argumentos con pruebas insuficientes. Creo que existen muchas pruebas científicas y lógicas para ser ateo como para recurrir a falacias ad hominen y falseo de la historia.
Fuentes:
Piñero, Antonio (2006). Guía para entender el Nuevo Testamento. Madrid: Editorial Trotta. pp. 152-154.




52 comentarios
Ir al formulario de comentarios
Es interesante esto, haber que dicen los cristianos sobre la imagen de un homosexual, de seguro pudieran argumentar que Miguel Angel, fue ilumunado o guiado por dios. Quienes nieguen la existencia de un ser llamado Jesucristo o Jesus, se escudan en la ignorancia. Han existido tantos personajes interesantes a traves de la historia de la humanidad, empezando en nuestro pais, que despues de sus muertes se convierten en santos, angeles, demonios, loas, etc o en iniciadores de religiones. Yo, ni siquiera niego sus milagros, que a traves de los años puedieran haberse engrandecidos, y no los niego porque he visto cosas que hasta hoy no he podido explicar cientificamente, porque respuetas siempres hay.
Interesante, así que los católicos vienen adorando un homosexual hace siglos.
Esa si que no me la esperaba.
Dude U suck!
Pienso que es triste la situación de los católicos, no de burla. Según lo que creo han sido engañados muchas veces. Por esta causa uno podría pensar, ¿Qué mas da que los engañen una vez más, no tenía acaso solo en España en la época de Lutero 14 sepulcros de Juan Pablo? Pero aun así sigue siendo triste, y no un tema de burla.
saludos
La imagen citada corresponde a una de las tantas versiones del “Jesús de la Divina Misericordia” (no es el sagrado corazón como se le suele describir)
Miguel Ángel vivió entre 1475 y 1564. El primer Jesús de la Divina Misericordia fue pintado en Lituania en 1934 (algo lejos de la época de Miguel Angel) por el pintor Eugenio Kazimirowski, a pedido del cura Michał Sopoćko, inspirado en las visiones y delirios esquizofrénicos de la monja polaca Faustina Kowalska. El segundo cuadro de la Divina Misericordia —y al que hace referencia la imagen específicamente— fue pintado después de la muerte de Faustina, por Adolf Hyła (Cracovia,1944)
Es cierto que Miguel Angel tuvo un discípulo llamado Tommaso Cavalieri al cual incluso dedico varios sonetos de carácter intimo, lo que ha hecho especular que tenían algo más que una relación discípulo/maestro. Sin embargo no existe evidencia ni de que Cavalieri haya sido homosexual ni de que haya tenido una relación romántica con Miguel Ángel, por lo que dicha teoría no sale del plano de lo especulativo.
Particularmente sí creo que Jesús es un mito, aunque evidentemente no pueda estar al 100% convencido ni pueda afirmarlo enfáticamente, pues mis argumentos para ello pueden ser considerados tan falaces como los que pretenden patentarlo como algo real (vale la pena destacar que no todo argumento falaz es en un final un argumento que connote falsedad, sino inválido por el razonamiento al que induce) sin embargo yo no tengo porque demostrar que Jesús no existió, pues el onus probandi recae sobre el que hace la afirmación positiva sobre todo cuando esta es de carácter extraordinario como extraordinaria es la existencia de Jesús.
Ya creo que en otro comentario di mis consideraciones sobre los historiadores que escribieron sobre Jesús, Flavio nació 5 años después de la supuesta muerte de Jesús, no fue testigo en lo absoluto, y para cuando escribió lo que escribió (año 93-94, 60 años después) ya el mito había cogido auge, y Tácito lo que escribe es que «los cristianos toman el nombre de UN TAL Cristo que en época de Tiberio fue ajusticiado por Poncio Pilatos» y cuando dice «un tal» le está restando credibilidad, y lo gracioso de eso es que en bibliografía cristiana (dígase «Evidencia que exige un veredicto» de McDowell por citar un ejemplo) el «un tal» se suprime.
El que personajes históricos y lugares históricos rodeen la vida de Jesús en la biblia tampoco significa nada, la biblia es un libro ficticio con matices históricos y el hecho de que pueda certificarse datos aledaños a la esencia como reales no significa que la esencia sea real en sí. Jean Vealjean no fue real, como no lo fue Julian Sorel ni lo fue Ana Karenina, ni lo fue Álvaro Carrión, etc., todos rodeados de hechos, lugares, o personajes reales en las respectivas obras donde fueron protagonistas.
El que exista el cristianismo tampoco es prueba de nada, pues Krishna (dado a conocer por el Bhagavad-guita, una figura mítica y no real) es declarado fundador del krishnaísmo; Christian Rosenkreuz(dado a conocer por tres documentos anónimos que sugieren que antes de representar a la personalidad Christian Rosenkreuz este hombre representaba a San José, luego como Rosenkreuz vivió 106 años, fue descubierto en perfecto estado de conservación 120 años después de su muerte y posterior a eso hizo su reaparición como el Conde de Saint German, una figura evidentemente mítica y no real) es declarado fundador de la orden de los Rosacruces.
Buenas tardes @Alright….al parecer @jabberwocky es uno de esos ateos jeje
Autor
Bueno, cada cual tiene derecho a pensar como quiera, yo solo explico mi punto de vista. El cual es el más aceptado por los investigadores e historiadores actuales. Considero que mitificar a Jesús requiere mucho obviar muchos datos historicos…la biblia contiene mitos, pero es obvio que estan ligados con la realidad, pues existen menciones de personajes históricos, como tiberio, arquelao, etc…
un abrazo…
Y al parecer usted es otros de esos creyentes jejeje
Interesante ahora atacar de esa manera. Es triste que el hombre muchas veces decide evitar pensar de una forma solo por la presión de grupo o sentirse excluido. Pero quien es firme en sus convicciones le importa poco la presión de grupo o la supuesta vergüenza para mostrar de que lado verdaderamente está.
El tiene derecho a ser ateo o creyente, como le de la gana así como a expresar sus opiniones libremente.
BIEN DICHO EDO!!!! Me uno a su opinión…
Autor
HOla Jabberwocky, gracias por tu comentario,
Sin embargo, los ejemplos q pones, a saber, . Jean Vealjean, Julian Sorel, Ana Karenina, y Álvaro Carrión son inapropiados, pues nadie afirma que ellos fueron reales. Pero en el caso de Jesús muchos lo afirman, en especial personas que vivieron muy cerca de su tiempo. Seria mas lógico pensar que fue un hombre carismatico que atrajo las masas como ha ocurrido con muchos en la actuialidad (Joseph Smith de los mormones, José Luis de Jesús Miranda de los 666) que considerar que fue una invensión. El Jesús histórico, no es dificil de imaginar àra la ciecia, de hecho, en toda la historia existieron muchos personajes que crearon dogmas y se les atribuye ciertos poderes;
¿Creees que tampoco existió nostradamus? También hizo profecias como Jesús y muchos dicen que algunas se cumplieron….
un abrazo…
@Alright
Me parece que usted mismo ha explicado las profecías de Nostradamus (no estoy seguro si fue aquí o en algún otro sitio donde leí sobre eso, realmente no es importante), no tan proféticas después de todo al ser abiertas a interpretaciones, sin mencionar nombres ni fechas exactas que coincidan con el tal cumplimiento, pero bueno, OK, recuerde que dije que mis argumentos pueden ser considerados tan falaces como los de aquellos que creen diametralmente opuesto a mí, y que las falacia no son exactamente sinónimo de falsedad.
Sobre los personajes literarios; ¿Y qué pasaría si yo afirmara que lo son (reales)? ¿Qué pasaría si una imprenta, en el futuro, distribuyera ediciones con el subtítulo «BASADO EN HECHOS REALES» impreso en sus carátulas? ¿Eso los haría cierto? Este análisis me recuerda en algo a la tetera de Russell.
No sé, no conozco el caso de personas no adeptas al cristianismo y de aquella época que hayan recogido en sus obras o en sus diarios pasajes de la vida de Jesús, todas las que conozco son historiadores que o bien usan el «UN TAL», o el «SEGÚN DICEN», o aquellos otros casos de los que ya hablé en otra publicación, y todos de fechas un poco posteriores a su supuesta muerte, ningún contemporáneo, muchos me han dicho que solo está en fuentes cristianas porque todo el que lo conocía y consideraba importante escribir sobre él abrazaba el cristianismo, pero usted y yo (y ellos también) sabemos que eso no es solo una falacia, sino algo falso en todo diámetro. Es decir, si ahora por su casa pasara un hombre diciendo ser el hijo de dios, aparentemente reviviendo un gato que aparentemente fue atropellado en la calle y haciendo que pan, cual rocita de maíz, aparentemente comenzara a brotar de una miga de pan en el suelo (en realidad brota de la alcantarilla en la calle, impulsado por una especie de turbina, todo fue preparado), ¿usted (ateo, agnóstico, o simplemente alguien que no cree en dios) decidiría ignorarlo y pretender que eso no sucedió? No me parece, es seguro que lo comentaría, probablemente con una entrada en su blog en la que le tildaría de charlatán, ilusionista, tal vez hasta desequilibrado mental (y eso siendo que nuestra generación está un poco adaptada ya al sensacionalismo y al espectáculo), lo que antaño equivaldría a escribir un libro, o un pasaje en un libro. Tal vez no haga eso, tal vez no se mantenga ya firme en su doctrina sin dios, tal vez dude aunque aún con recelos, pero, nuevamente, es bastante seguro que lo comentaría siendo crítico. Y en algunas cuestiones los tiempos no han cambiado tanto como creemos, lo que quiere decir que alguien de aquella época actuaría de manera similar, y sin duda escribiría sobre ello. Nunca he escuchado de un libro, de un manuscrito, de un acta, de algo, que haya sido escrito en la contemporaneidad de Jesús (y por supuesto fuera del compendio bíblico), y que hable de él desde un punto de vista crítico. También hubo historiadores (pocos, pero hubo) en la contemporaneidad de Pilatos que hablaron de él (Pilatos), curiosamente solo a Flavio y a Tácito (no contemporáneos) les pareció relevante el hecho de que este asesinara a UN TAL Cristo que a decir de uno de ellos (o tal vez ni siquiera así pues ya hoy se considera interpolación por los más destacados historiadores y filólogos) era hacedor de milagros. No sé, no tiene ni pies ni cabezas que del autoproclamado hijo de dios se escribiera tan poco desde un punto de vista crítico, de Platón(nadie comparado con Jesús de ser verdadera la historicidad de este último) se escribió más desde este punto de vista.
@Seraph OathKeeper
Y sí, Seraph, tal vez sea uno de esos ateos, pero no creo que sea usted la persona adecuada para señalarlo, o, ¿No es usted, paralela y análogamente, uno de esos…cristianos? Su certeza es menos cimentada que la mía si hablamos objetivamente, si quiere darse cuenta, y a la vez despertar, intente hacer este experimento: Rece a su dios esta noche y pregúntele qué libro ocupa el trigésimo sexto lugar en el estante superior de los tres que conforman mi librero (mi nombre es Orlando Albert Santana, por si su dios no lo sabe), acabo de mandar los nombres (son 2, depende desde que punta comience a contar su dios) contenidos en un comentario a una página de la plataforma. Hágalo, y verá que nada o nadie le responde pues DIOS NO EXISTE, y si algo le responde, bueno, comprenderá en primer lugar que su dios no es omnipotente, y en segundo lugar deberá comprender que ha de ver a un psiquiatra. Es la oportunidad perfecta para demostrar a su dios, para propinar un golpe certero y definitivo al ateísmo, entonces ¿Qué será? Diga que ni usted ni su dios tienen que demostrar nada, y será la mejor demostración de todas, así como la justificación más risible y patética. Véalo no como que es algo que demostrar, pues ya que su dios( y usted, supongo) es benévolo y por tanto no querrá ver sufrir eternamente a su creación (en su caso a un semejante), sería la oportunidad perfecta para hacer que al menos un corazón de piedra se ablande, se arrepienta, y se convierta al cristianismo ¿Acaso no querrán eso usted y su dios tampoco?
Buenas noches
Autor
Considero muy probable la existencia de Jesús, si la negamos, entonces tendriamos que negar muchos personajes como buda, confucio, cuyos textos mas antiguos datan de 1 a.c, entre otros muchos antiguos.
Es natural no hallar mucha referencia a Jesús de Nazaret por varias razones:
1-al principio era otro condenado a muerte por crear una secta judia
2-para los romanos los cristianos no eran más que una faccion judia
3-al decir que era el cristo, no decia nada novedoso, muchos afirmaron eso mucho antes que él y tambien después, hasta algunos celotes pretendian serlo, eran más preocupantes los violentos celotes.
4-La documentación antigua es muy escasa, muchos personajes antiguos solo tiene referencia por terceros y muchas obras se perdieron con el tiempo. Además, sus referencias más antiguas son muy lejanas a su muerte.
testimonio flaviano, al cual haces referencia no es considerado totalmente espurio, sino manipulado en parte, o sea, que Flavio JOsefo escribio algo de su nucleo y alguien más lo exageró. Pero Josefo tambien en el capitulo 20 menciona a Santiago, hermano de Jesús, llamado Cristo. Según el profesor Antonio Piñero la mayoria de los estudiosos la consideran autentica, pues como josefo ya habia mencionado a varios Jesús, era natural que especificara a quien se referia. Ahora, si crees que es otra interpolacion, surgiria un problema, que no podrias creer en ninguna prueba que te muestren, pues si encuentras una carta podrias considerarla interpolacion, y asi sucesivamente.
Decir que la biblia es completamente ficticia en cuanto a sus personajes es para mi ilógico según las evidencias. Por ejemplo, enconrtamos personajes verificables como el rey Ezequias, en 2009 en Ophel en Jerusalén, el equipo dirigido por el Dr. Eliat Mazar, del Instituo Arqueológico de la Universidad Hebrea de Jerusalén, halló un sello con la inscripción: “Perteneciente a Ezequías, [hijo de] Ahaz, rey de Judá”.
Yo dudo de lo increible en la biblia, pero no dudo de todos sus personajes o hechos historicos. Pues se conoce que muchos de ellos existieron. Por tanto, siempre he considerado que los mitos tienen algo de real. Recuerda troya, es una novela fantastica, por mucho tiempo se creyo que no existia ni la ciudad, hasta que se halló.
Por supuesto que escribi sobre nostradamus, no afirmo que sus profecias sean veridicas, ni las de Jesús, solo que ambos existieron y se creyeron con poderes sobrenaturales. Probablemente Jesús tenia algunos conocimientos de curanderos, recordemos que no conocemos nada de la juventud de jesus, ni de su formacion, pudo haber estudiado algo más que no sabemos. Los mitos no salen de la nada, casi siempre tienen una explicacion lógica o están basados en la realidad de algun modo, los mitos son como hoy en dia los chismes, uno dice que gano 5 peleas, el otro que gano 10 y así se va exagerando la realidad.
un abrazo…
Saludos @Jabberwocky…. en cuanto a lo que usted le dice a Seraph Keeper sobre hablarle a Dios pues…. hay algo interesante que añadir al menos desde el punto de vista médico… y recordando una escena de la serie HOUSE:
«Si él le habla a Dios es FE…pero si es Dios el que le habla entonces es PSICOSIS…».
Genial todos los profetas bíblicos tenían PSICOSIS según su afirmación, incluido Jesucristo y una multitud de personas que menciona el nuevo testamento que escucharon la voz de Dios audible, además mas de 500 lo vieron resucitado. Esa si es nueva. Ahora ataquemos el cristianismo desde el punto de vista médico, eso quiere decir que todos los cristianos basan sus creencias en una tanda de locos. Umn. Usted no escarmienta.
Es verdad que no escarmiento y sigo tratando de razonar
Ahora léase usted mismo
Genial todos los profetas bíblicos tenían PSICOSIS…
Esa si es nueva. Ahora ataquemos el cristianismo desde el punto de vista médico….
eso quiere decir que todos los cristianos basan sus creencias en una tanda de locos
**************Falacia por asociación***********************
Vamos a aterrizar….Yo hablaba en presente, sobre personas actuales, texto dentro de contexto…. no del pasado de las escrituras o de la afirmación de la existencia de Cristo o de Dios…..eso amigo es otro tema……
Retomando un curso objetivo a mis palabras…. si alguien le sale diciéndole que escucha voces y que DIOS le está susurrando cosas al oído….
¿USTED LE CREERÍA?
¿o le haría la sugerencia…. DE IR A VER A UN PSIQUIATRA?
Depende. Una cosa es una revelación del señor, y otra bien diferente es delirar.
Pero ahora pregunto como conoceríamos la respuesta sin conocer a la persona.
Acaso cuando llega un cristiano (como me pasó muchas veces en la universidad) y te suelta una serie de cosas que solo tu conoces y no sabes como rayos a llegado a su conocimiento cuando sabes que nadie, absolutamente nadie sabe eso, y mas atrás viene y te dice y ahora un consejo de Dios. ¿Podría yo decir que está loco después de esa evidencia?
Por otra parte llega un borracho de improviso a las 11:30 PM y me toma por el brazo en el parque San José de Holguín y me dice:
– Dile que se valla! – Borracho-
– ¿Qué se valla quien? – Yo-
– El diablo ese que se está riendo de mi, y mira tiene amarrá una cruz en la cola. – Borracho- Miralo ahí mismo en medio de la calle y mira como se ríe.
Bueno de este caso puedo pensar dos cosas, o está viendo alucinaciones (por su borrachera, o por su locura), o está realmente viendo un demonio que se burla de él, como consecuencia de haberse alejado de Dios.
Cualquiera de estas dos explicaciones son posibles dentro del ámbito eclesiástico. En el ámbito médico simplemente le dirían una alucinación.
Hay por otra parte hay casos que son bien difíciles de determinar y otros que son bastante obvios.
Pero no se puede asumir sin un análisis de la persona si realmente es una visión o si fue pura locura.
Es menester conocer quien es el mensajero, ya que Dios habló de esta forma en algunas ocasiones en las escrituras.
Entonces a todo el que se le cruce un borracho, fanático o desquiciado, alucinando, diciendo que ve cosas o escucha voces, hablando todo tipo de sandeces ¿no apela para ir a un psiquiatra?
¿O sea que con solo encajar su psicosis dentro del patrón del «biblical establishment» por ese simple hecho deja de ser un loco y ya es un candidato potencial a profeta o algo por el estilo?
Cuanto fanatismo! es lastimoso de veras…..
No necesariamente. Esa es su opinión.
El estado mental de una persona muchas veces es obvio de solo mirarlo. Pero usted no puede generalizar solo porque vio un caso de una forma determinada. De otra forma se elimina completamente el don de profecía como algo válido. Los casos deben examinarse cuidadosamente, y exactamente eso mismo es lo que hacen los doctores. En Cuba al menos no porque usted le diga a un doctor que alguien está loco quiere decir que lo van a guardar en Mazorra (en La Habana), o en el ITH (en Holguín). El caso conlleva un examen médico y posterior análisis en dicha institución. A no ser que se encuentre el loco en pleno ataque de locura por el personal sanitario, en cuyo caso va directo para una institución mental.
Con el don de profecía es similar, el hecho que usted diga que Dios le habló o que tuvo un sueño, o una visión no lo hace automáticamente profeta. Su caso debe ser explorado y analizado. Sus profecías deben ser constatadas a ver si se cumplen, y si sus palabras coinciden con las escrituras bíblicas, etc.
Con este filtro las sandeces son descartadas (Al menos en mi iglesia).
saludos
PD: Es una lástima que lo esté tomando todo de la forma que lo está haciendo. Usted ha personalizado el debate y eso solo hace daño tanto a usted, como al que usted se dirige, como a los que leen estos comentarios.
Nunca he dicho de la biblia que sea completamente falsa (y mucho menos en cuanto a todos sus personajes), siempre me refiero a ella como una historia ficticia con matices históricos, pues solo datos aledaños a la esencia han podido ser verificados, pero no la esencia en sí. Usted tiene muy buenas razones para creer lo que cree, me gusta creer que las tengo yo también, y sin embargo, tanto las suyas como las mías, si se esgrimen como argumentos, son argumentos falaces.Un abrazo para usted también.
Jabberwocky. Y el resto.
Dejen que les diga algo: deberías vivir como Buda. Como Jesús. Como lo hicieron todos los santos que siempre habéis idolatrado. Sin embargo, como ocurrió con la mayoría de los santos, la gente no te entendería. Y cuando trataras de explicar tu sensación de paz, tu alegría de vivir, tu éxtasis interior, ellos oirían tus palabras, pero no te escucharían. Tratarían de convencerte de que eras tú quién no entendía a Dios. Y si fracasaran a la hora de arrancarte tu alegría, tratarían de hacerte daño; tan enorme sería su rabia. Y cuando tú les dijeras que eso no te importaba, que ni siquiera la muerte podría privarte de tu alegría, ni cambiaría tu verdad, seguramente te matarían. Entonces, cuando vieran con qué paz aceptabas la muerte, te llamarían santo, y te amarían de nuevo. Y ello porque está en la naturaleza de las personas amar, luego destruir, y luego amar de nuevo aquello que más aprecian.
Jesús no curaba a quienes curaba porque viera que su condición fuera imperfecta. Los curaba porque veía que sus almas pedían la curación como una parte de su proceso. Veía la perfección del proceso. Reconocía y entendía la intención del alma. Si Jesús hubiera pensado que toda enfermedad, mental o física, constituía una imperfección, ¿no habría curado simplemente, y de una vez por todas, a todos los habitantes del planeta? ¿Por qué Cristo habría de decidir que unos sufrieran y otros se curaran? Y, en el mismo sentido, ¿por qué Dios permite cualquier sufrimiento en cualquier momento? Esta pregunta ya se ha planteado antes, y la respuesta sigue siendo la misma. La perfección esta en el proceso, y toda vida surge de una decisión. No resulta apropiado interferir en tal decisión, ni cuestionarla. Y resulta particularmente inapropiado condenarla. Lo que sí resulta apropiado es observarla, y hacer todo lo posible para ayudar a esa alma a buscar y realizar su más alta decisión. Estate atento, pues, a las decisiones de los demás, pero no seas crítico con ellas. Debes saber que sus decisiones son perfectas para ellos en ese momento, pero estar dispuesto a ayudarles si llegara el momento en el que buscaran una decisión nueva y diferente, una decisión más alta. Entra en comunión con las almas de los demás, y su propósito, su intención, resultarán claros para ti. Esto es lo que hizo Jesús con aquellos a los que curó, y con todos aquellos con quienes compartió su vida. Jesús curó a todos los que acudieron a él o enviaron a otros para suplicarle en su nombre. No realizó las curaciones al azar. Hacerlo así habría significado violar una Ley del Universo sagrada: Deja que cada alma siga su camino.
Los grandes profesores de vuestra religión cristiana lo entienden muy bien. Saben que a Jesús no lo inquietaba la crucifixión, aunque la esperaba. Podía haberse marchado, pero no lo hizo. Podía haber detenido el proceso en cualquier momento. Tenía el poder para hacerlo. Pero no lo hizo. Permitió que lo crucificaran con el fin de poder demostrar la salvación eterna del hombre. Mirad – dijo – lo que puedo hacer. Mirad qué es lo verdadero. Y sabed que todo esto, y más, también lo haréis vosotros. ¿No os he dicho que sois dioses? Sin embargo, no lo creéis. Entonces, si no podéis creer en VOSOTROS MISMOS, creed en mí. Tal fue la compasión de Jesús, que buscó – y creó – la manera de causar en el mundo tan fuerte impacto que todos pudieran alcanzar el cielo (la Auto-realización), si no de otro modo, por mediación de él; puesto que derrotó a la miseria y a la muerte. Igual que podéis hacer vosotros.
LA MÁS MAGINIFICA ENSEÑANZA DE CRISTO NO FUE QUE TENDRÉIS VIDA ETERNA, SINO QUE YA LA TENÉIS; NO FUE QUE SERÉIS HERMANOS EN DIOS, SINO QUE YA LO SOIS; NO FUE QUE TENDRÉIS TODO LO QUE PIDÁIS, SINO QUE YA LO TENÉIS. LO ÚNICO QUE HACE FALTA ES LO SEPÁIS, YA QUE SOIS LOS CREADORES DE VUESTRA REALIDAD Y LA VIDA NO OS PUEDE MOSTRAR OTRO CAMINO QUE EL QUE VOSOTROS PENSÉIS. VOSOTROS PENSÁIS QUE ES ASÍ. ESTE ES EL PRIMER PASO EN LA CREACIÓN.
DIOS PADRE ES PENSAMIENTO VUESTROS PENSAMIENTO ES EL QUE DA ORIGEN A TODAS LAS COSAS.
El pensamiento es energía pura. Cualquier pensamiento que tengáis, hayáis tenido o vayáis a tener es creador. La energía de vuestro pensamiento nunca muere. Nunca. Abandona vuestro ser y se dirige al universo, expandiéndose por siempre. Un pensamiento es para siempre. Todo pensamiento se coagula; todo pensamiento choca con otros pensamientos, entrecruzándose en un extraordinario laberinto de energía, formando una estructura en continuo cambio de indescriptible belleza e increíble complejidad. La energía atrae a la energía semejante, formando (por utilizar un término sencillo) grupos de energía del mismo tipo. Cuando un número suficiente de grupos similares se entrecruzan con otros – chocan con otros -, entonces se adhieren unos a otros (por utilizar de nuevo un término sencillo). Se requiere la adhesión de una cantidad de energía de una magnitud inimaginable para formar la materia. Pero la materia se formará a partir de energía pura. En realidad, sólo se puede formar de este modo. Una vez la energía se ha convertido en materia, sigue siendo materia durante mucho tiempo, a menos que su construcción se vea alterada por una forma de energía opuesta, o distinta. Esta energía distinta, actuando sobre la materia, en realidad la desmembra, liberando la energía originaria de la que se compone. Esta es, en términos elementales, la teoría que subyace a vuestra bomba atómica. Einstein estuvo mucho más cerca que cualquier otro ser humano – anterior o posterior – de descubrir, explicar y utilizar el secreto creador del universo. Ahora entenderás mejor cómo la gente de mente semejante puede unir sus esfuerzos para crear una realidad favorable. La frase dondequiera que dos o más se reúnan en mi nombre adquiere así un sentido mucho mayor. Por supuesto, cuando sociedades enteras piensan de una determinada manera, ocurren muy a menudo cosas asombrosas, no todas necesariamente deseables. Por ejemplo, una sociedad que viva en el temor, muy a menudo – realmente, inevitablemente – produce aquello que más teme. Del mismo modo, grandes comunidades o congregaciones con frecuencia encuentran el poder de producir milagros en su pensamiento combinado (o lo que algunos llaman oración común). Y debe quedar claro que incluso los individuos – si su pensamiento (oración, esperanza, deseo, sueño, temor) es extraordinariamente fuerte – pueden, en y por sí mismos, producir tales resultados. Jesús lo hizo regularmente. Él sabía cómo manipular la energía y la materia, cómo reorganizarla, cómo redistribuirla, cómo controlarla totalmente. Muchos Maestros lo han sabido. Muchos lo saben. Tú puedes saberlo. Ahora mismo.
Eso es lo que hizo Jesús. Es el camino de Buda, de Krishna, el camino de todos los Maestros que han habitado este planeta. Y de igual modo, todos los Maestros han dejado el mismo mensaje: lo que Yo Soy, tú lo eres; lo que yo puedo hacer, tú lo puedes hacer; todo esto, y más, también lo harás tú.
Pero quién tenga ojos para leer, que lea. Te lo aseguro: No fuisteis hechos para morir nunca. Vuestra forma física fue creada como una magnífica posibilidad, una maravillosa herramienta, un glorioso medio que os permite experimentar la realidad que habéis creado con vuestra mente, conoce el Yo que habéis creado en vuestra alma. El alma concibe, la mente crea, el cuerpo experimenta. Así, el círculo queda completo. El alma, pues, se conoce a sí misma en su propia experiencia. Si no le gusta lo que experimenta (siente), o desea una experiencia diferente por alguna razón, simplemente concibe una nueva experiencia del Yo, y – literalmente – cambia su mente. Pronto el cuerpo se halla inmerso en una nueva experiencia. Yo soy la resurrección y la Vida fue un magnífico ejemplo de ello. ¿Cómo crees que Jesús lo hizo? ¿O acaso crees que ni siquiera ocurrió? ¡Créelo pues ocurrió!
El caso es que el alma nunca prescindirá del cuerpo o de la mente. Yo os creé como tres seres en uno, hechos a imagen y semejanza mía. Tu cuerpo, tu mente y tu alma (espíritu) son uno. En este sentido eres, en microcosmos, como Yo, el Todo Divino, el Todo Sagrado, la Suma y la Sustancia. Así, soy el principio y el fin de todo, la Alfa y la Omega. Ahora te explicaré el misterio último: vuestra exacta y verdadera relación conmigo. VOSOTROS SOIS MI CUERPO.
Lo que vuestro cuerpo es respecto a vuestra mente y a vuestra alma, lo sois vosotros respecto a Mi mente y Mi alma. Por lo tanto: Todo lo que Yo experimento, lo experimento a través vuestro. Así como vuestro cuerpo, vuestra mente y vuestra alma son uno, así también lo son Mi cuerpo, Mi mente y Mi alma. Así Jesús de Nazaret – entre otros muchos que entendieron este misterio -, afirmó una verdad inmutable cuando dijo: El Padre y Yo somos Uno.
Pero te diré que hay verdades mucho mayores que esta, de las que algún día te enterarás; pues, del mismo modo que vosotros sois Mi cuerpo, Yo soy el cuerpo de otro. Soy Dios, según vuestro concepto de Él; y soy Diosa, según vuestro concepto de Ella. Soy el Hacedor y el Creador de todo lo que conocéis y experimentáis, y vosotros sois Mis hijos… igual que Yo soy el hijo de otro.
Te estoy diciendo que vuestra percepción de la realidad última es más limitada de lo que creéis, y que la Verdad es más ilimitada de lo que podéis imaginar. Te estoy dejando entrever algo de la infinidad, y del amor infinito. Si te dejara ver mucho más, no podrías encajarlo en tu realidad; de hecho, apenas puedes encajar esto.
Estamos intentando hacer algo imposible: hablar de lo inefable. Como ya he dicho, eso es lo que trata de hacer la religión. Déjame ver si puedo encontrar una manera de resumirlo. Para siempre es más tiempo del que conocéis. Eterno es más tiempo que para siempre. Dios es más de lo que imagináis. Dios es la energía que llamáis imaginación. Dios es creación. Dios es el primer pensamiento. Y Dios es la última experiencia. Y Dios es todo lo que hay entre lo uno y lo otro. ¿Has mirado alguna vez a través de un microscopio de gran potencia, o visto dibujos o películas animadas sobre moléculas, y has dicho: ¡Cielo santo, hay todo un universo ahí abajo! ¡Y para ese universo, Yo, el observador, debo parecer a Dios!? ¿Has dicho eso alguna vez, o tenido una experiencia de ese tipo? En efecto. Pues en ese caso tú mismo has vislumbrado lo que te estoy exponiendo aquí. ¿Y qué harías si te dijera que esa realidad que has vislumbrado no tiene fin?
Me gustaría ver a @Dios responder mi pregunta sobre los libros en el trigésimo sexto lugar en el tercer estante de mi librero.
@Alright
Me podría decir que fenómeno real se espera que ocurra el 23 de este mes que he oído a varios cristianos hablando del principio del fin, de la tribulación y no sé de cuántas cosas más?
No sucederá nada que tenga que ver con la iglesia. Se que hay un cometa por ahí, pero solo eso.
Mira la pelicula la cabanna del 2017 y encontraras tu respuestas si tienes entendimiento……
Amigo, el 23 seguirá siendo un día más. Esto ya lo dijeron en 2015.
Sin complicarnos mucho Jabberwocky, si Dios es el TODO en TODO eso te incluye a Ti, si por una casualidad de la vida tu sabes dónde queda ese libro (o alguien en tu casa lo sabe) que mencionas Dios lo sabe a través de Ti o ellos. Pregunta respondida.
Edo yo creo que aquí Dios explica que Jesús fue un Maestro ¿Dónde está el obstáculo? Personalmente yo conozco otras versiones sobre la vida de Jesús el cual no considero más poderoso que Yo. Incluso me atrevería a decir que Anastasia la rusa es mucho más poderosa de lo que Cristo fue, incluso me atrevería a decir que el propio Hermes Trismegisto palidecería ante Anastasia para ponerte en un ejemplo de que no tengo a Jesús en un pedestal. Si es verdad lo que dice Dios de que se dejo crucificar es digno de risa que un humano en su estado natural ilimitado le pueda ocurrir algo semejante eso solo significa que Cristo padecía una sobre abundancia de compasión por encima de la sabiduría algo muy común en seres de de 4ta densidad. Según mi información Cristo fue solo un Maestro del Sexto Nivel, ni siquiera llego al Séptimo, aunque todo indica que dominó la ascensión física y para ello se necesita máximo poder de la mente. Mis más sinceros respetos si realmente logro eso.
Edo según mi información Dios no se involucra en nada personalmente y al mismo tiempo está en TODO. Dios en un entendimiento avanzado es pensamiento. Si Dios es el TODO en TODO y ustedes son su cuerpo tal como afirma. Imaginemos la idea absurda que Dios decide castigar a uno de ustedes por hacerse el Deísta (lo cual no sé ni que significa) ¿no sería eso como auto-morderse un muslo? Esto son deducciones rápidas sin involucrarme mucho en el tema.
Pero ya que dios es el todo en todo (cita textual de lo que ha escrito) es el todo en usted, y ¿Sabe usted cuales libros son esos? Y no, no nos complicamos mucho, solo uso sus propias palabras. Pero bueno, mi pregunta iba dirigida a quien se presenta a sí mismo como Dios(quien, por cierto, me da la impresión que es uno con usted, es decir, ambos nicks responden a la misma persona), ¿Sabe él la respuesta, o no la sabe?
Si dios es el todo en todo ¿Es fidedigno su conocimiento? Es decir, técnicamente al ser yo un fragmento de ese dios, ese dios tendría como cierta mi subjetividad, pero al ser usted un fragmento de él tendría como cierta también su subjetividad, y así con cada ser humano, y aunque haya cosas objetivas dentro de nuestras subjetividades, la mayoría no lo son y tan cierto para ese dios sería que la tierra es plana, como que es esférica, como que descansa sobre una tortuga; no podría escoger entre si una piedra es realmente una piedra o si es un elfo como cree un esquizofrénico; no podría escoger entre si las hojas de la mayoría de las plantas son verde o son grises como las ve un daltónico acromático; y, de igual manera, tan cierto para él sería que él(el propio dios) es azul y de 6 manos, como que es negro, bajito y barbudo, como que es un señor gigante de blanca barba, como que es energía transparente, como que es una paloma, como que presenta la apariencia de quien por aquí se hace llamar Dios, como que es el conjunto de todo lo que existe, como que no existe, e, incluso tan cierto sería que está vivo, como que está muerto, por tanto, lo que existe en ese dios del que habla es ambigüedad y contrariedad, pero ni conocimiento ni sabiduría en lo absoluto. Así podría seguir hablándole, y llegaríamos a la conclusión de igual manera que tampoco existe en ese dios voluntad más allá de un conglomerado de contrariedades, que se traduce en indecisión. Vaya dios el que me presenta, indeciso, sin conocimiento, y sin exacta percepción sobre sí mismo.
Así es ambos Nick soy Yo. Lo que sucede es que a Hermes lo controlo al 100%, a Dios solo lo controlo PARCIALMENTE. Personalmente no tengo la facultad de ver dicho libro que mencionas, tendría que aplicar visión remota u hacer un viaje astral para lograr eso. Hay otros que si podrían pero la verdad es que no me interesa gastar energía en ese tipo de habilidades.
Usando la lógica deduje que si Dios está en todas partes y se experimenta a sí mismo en todos los seres. Al saber usted dónde está ese libro, también ÉL lo debe saber. Esto es una deducción mía usando la simple lógica no es que me lo dijo ni nada semejante. No tengo todas las respuestas ni la verdad última y no creo que alguien la tenga en realidad.
Mi presencia en este Blog es un Milagro, fui guiado hacia aquí. Pues no me dedico a buscar Blogs en internet donde comentar. El Nick que se hace llamar Dios solo sé que es el Ser que ustedes llamarían Dios. Muchas cosas que él dice están más allá de mis conocimientos se podría decir que estoy aprendiendo junto a ustedes. Lo considero mi Maestro. Personalmente no sé nada de biblias ni religiones, solo se de cosmología/metafísica cosas así. No obstante me gusta comparar lo que Dios dice con mis otras fuentes de conocimiento y siempre veo similitudes como que la verdad es una Sola, es de lo más interesante lo que está sucediendo en este Blog, podríamos decir que aquí está ocurriendo un Milagro y les aconsejo que lo aprovechen para su propio beneficio y se creen para sí mismos una vida mejor algo que si he podido experimentar en mi vida real. Eso es lo bueno de la metafísica tiene enseñanzas que puedes aplicar en lograr tus metas, sueños, anhelos, etc.
Ustedes parece que se imaginan a Dios como una especie de Mago, que adivina cosas y mueve montañas cuando le parece, lo cual significa que no han entendido nada. Son ustedes lo que tienen que trascender al humano y mover montañas usándolo.
¿Qué es Dios en su forma más exaltada? Pensamiento. El Padre, la plataforma desde la cual creas tu vida, la sustancia y fuerza vital de todas las cosas es, en un entendimiento superior, pensamiento. Porque el pensamiento es el máximo creador de todas las cosas que hay, habidas y por haber. El pensamiento es la sustancia desde la cual se crean todas las cosas. Todo cuanto existe, ha partido primero del pensamiento, que es la suprema inteligencia llamada la mente de Dios.
¿Te has preguntado alguna vez qué es lo que mantiene a todas las cosas unidas en sus formas y modelos únicos? Es el pensamiento, que es el pegamento cósmico llamado amor. Eso es lo que mantiene unida a toda la materia. Eso es amor en la mayor escala de todas, porque eso es lo que el Padre es. Sin el pensamiento, tu cuerpo no existiría, la materia no existiría, nada existiría, porque el pensamiento es el creador y el elemento que sostiene toda la vida.
Contempla cuán grande es el amor de Dios, que te permite ser y crear por ti mismo cualquier cosa que desees y, sin embargo, nunca te juzga. Contempla cómo es el amor que tiene por ti, que manifiesta cada pensamiento que abrazas y cada palabra que pronuncias.
Tus pensamientos te han llevado a la desesperación, a creerte indigno. Tus pensamientos te han llevado al fracaso y a la enfermedad. Te han llevado hasta la muerte. Todas estas cosas las has creado tú. Pues el ardiente creador dentro de ti, que tiene el poder de tomar un pensamiento y crear universos, o situar estrellas incandescentes en los cielos durante una eternidad, se ha atrapado a sí mismo en la creencia y el dogma, en la moda y la tradición, pensamiento limitado tras pensamiento limitado tras pensamiento limitado tras pensamiento limitado. Es tu propia incredulidad la que no te ha permitido vivir.
El objetivo supremo no es que Dios haga esto o aquello, el objetivo es que el humano salga de su estado limitado y sea el que haga esto y aquello. Algunos ya están logrando cosas grandiosas, otros están en camino. La noche galáctica ha termina, y el día galáctico a comenzado. A medida que pasen los años está galaxia se acercara más a Alción el sol de las Pléyades el cual está trayendo energía del sol central para transferírsela al sol de este planeta. El Creador Principal está enviado su energía para que la humanidad despierte.
Esta vida es un juego; una ilusión. Todo lo es. Pero vosotros, los actores, habéis llegado a creer que es la única realidad. Sin embargo, la única realidad que siempre ha existido y siempre existirá es la vida, una esencia de ser libre y siempre continua que te permite crear tus juegos de cualquier manera que los quieras jugar. Cualquier cosa en la que creamos firmemente, nos convenceremos a nosotros mismos de que es verdad; y cualquier cosa que reconozcamos como verdad, se transformará a sí misma en una realidad. Así de poderosos son nuestra creatividad y nuestros deseos.
La muerte es una gran ilusión. La muerte es una realidad aceptada en este plano, la cual todos piensan que debe existir, por eso, se ha convertido en una realidad. Entidad, la única realidad es la vida, todo lo demás es una ilusión. Las ilusiones son pensamientos, que a su vez son juegos que se convierten en realidades. La muerte no es una regla necesaria en este reino. Es mucho más fácil llevarte el cuerpo contigo, entonces no tienes que nacer de nuevo a través del canal del nacimiento en una conciencia que, lamentablemente, no acepta tu memoria.
La vida, este gran escenario, es tu reino. Es la plataforma sobre la cual creas tus ilusiones. Este maravilloso escenario te permite la oportunidad de soñar cualquier realidad que desees hasta darle existencia. Porque el Dios que tú eres tiene la libertad ilimitada de soñar cualquier pensamiento, sentir la emoción y convertir ese sueño en realidad; y puedes cambiar de idea en cualquier momento. La razón de la vida en un plano de densidad es probar. Nunca estás en conflicto con el destino, porque el destino no está ordenado de antemano, está totalmente ordenado por ti.
No hay otra realidad más que la vida y las opciones. Cuando comprendes que todo es verdad y al mismo tiempo nada lo es, que sólo existe el Ser, entonces puedes percibir que la verdad es cualquier cosa que tú determines que sea. Y será absoluta siempre que tú lo reconozcas como tal. En el momento en que no reconozcas ni le des crédito a esa verdad, ya no será real. Por eso este es el plano de las realidades creativas. Cualquier verdad que crees en tu vida, sabe que también puedes cambiarla. Lo que te permite ser soberano es saber que puedes ser y convertirte en cualquier cosa que quieras, y que tienes la capacidad de cambiar tus planes en cualquier momento que lo desees.
Solamente recuerda esto: todo aquello en lo que creas, es. Siempre que creas en una cosa, se convierte en verdad en una realidad emocional dentro de tu ser. Es por eso que todo el mundo está siempre en la cima de la verdad, no importa cuál sea su punto de vista. Tu realidad creativa será siempre diferente de la de todos los demás. Y cuando a otros les resulte completamente imposible ver tu realidad, será sólo porque están inmersos en las ilusiones de la suya propia.
El hombre siempre ha mirado fuera de sí mismo para encontrar respuestas y razones a su suerte y a su destino. Siempre ha sido más cómodo echar la culpa a las estrellas silenciosas, al gobierno de algún rey, o a la voluntad de un Dios, que mirar hacia dentro, al creador de los universos. Siempre ha sido más fácil buscar sacerdotes, profetas y videntes para pedirles orientación, que creer que uno mismo es lo suficientemente sabio para ser el dador de ella. Mientras sigas mirando fuera de ti mismo en busca de razones y respuestas, nunca oirás a la voz que tienes dentro, el dador de toda verdad y el creador de todo lo que existe, siempre estarás en manos de creencias supersticiosas y razonamientos extraordinarios que no te permitirán ver el increíble poder y el infinito entendimiento que realmente posees.
Me parece que muchas de sus filosofías emergen a la luz de su propio conocimiento mientras se lo está planteando y lo está escribiendo, no es algo malo, muchos de mis argumentos vieron la luz de igual forma, mientras daba explicación a otras personas. Veo en sus letras, por lo menos en las de este último comentario, un humanismo latente en esencia como el que expresamos muchos ateos o agnósticos (que choca diametralmente con lo que creen los cristianos), sobre todo en los objetivos que esgrime como objetivos trascendentales, lo que pasa es que veo también que para creer en ese humanismo por alguna razón necesita creer que es parte de ese dios que conceptualiza. Veo también que se pierdes en la dicotomía entre objetivo y subjetivo, pues todo aquello en lo que creas, no es; es decir, es cierto que si crees algo ese algo puede convertirse en cierto para tí, aunque solo subjetivamente, y no en el plano objetivo, es decir, no real independientemente de todo. Entiendo lo que dice en el último párrafo, y lo respaldo aunque no en su totalidad, aunque debemos intentar dar respuestas y razones nosotros mismos y según nuestro propio entendimiento a los grandes y pequeños dilemas, esas respuestas no deben sustentarse únicamente con nuestra subjetividad, sino han de ser cimentadas en la realidad objetiva que existe independientemente de todo; de no ser así, imagínese el caos, hasta el asesinato terminaría por estar permitido. Además, los factores externos existen, y no son solo justificaciones.
No se preocupe por lo de los libros, su respuesta era de esperarse, nunca esperé una respuesta diferente, y, a pesar de todo, los nombre de tales libros sí fueron enviados como seguro, supongo que después de todo, aunque sea ateo, sigo abierto a algo que me sorprenda. No gaste energía viajando astralmente o aplicando visión remota, no vaya a ser que desfallezca y sea yo responsable de la muerte del mismísimo dios.
Me agradó esta frase suya, bastante educativa:
Ustedes parece que se imaginan a Dios como una especie de Mago, que adivina cosas y mueve montañas cuando le parece, lo cual significa que no han entendido nada. Son ustedes lo que tienen que trascender al humano y mover montañas usándolo.
Se parece a una que leí de Nietzsche hará unos años.
Auf Wiedersehen!!!
Amigo un deísta es alguien que cree que Dios no se involucra, que creó el mundo y luego se fue a paseo. Además alega que él mismo es Dios también tanto como todo lo demás.
El problema sin embargo que usted plantea con Cristo es que él alegó ser Dios, no un simple maestro.
Pero más que eso, y esto enfrenta un problema fundamental de mucha gente, es la razón por la cual Jesús murió. Usted cree que es digno de risa, si siendo Dios decidió morir, pero eso es porque usted piensa que no hay razón alguna para su muerte.
La pregunta que sale a la palestra es pues entonces: ¿Por qué murió Jesús? Ese es el centro del cristianismo, y cuando realmente conoces la causa, pues no da ninguna risa.
Ahora con respecto a lo que usted piensa, pues usted es un Deista sin lugar a dudas y resulta que ni siquiera sabe como se llama su propia religión (pues es una religión para su información).
Con respecto a Jesús el demanda para sí la deidad, él no es solo un maestro. Dice que No hay Dios fuera de Jehová.
Isa 45:5 Yo soy Jehová, y ninguno más hay; no hay Dios fuera de mí. Yo te ceñiré, aunque tú no me conociste,
Demanda Dios además que es el todo poderoso:
Apo 1:8 Yo soy el Alfa y la Omega,(H) principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que ha de venir,(I) el Todopoderoso.
Demanda por tanto exclusividad.
Además menciona que el ser humano no tiene poder, aunque creas que lo tienes:
Mat 6:27 ¿Y quién de vosotros podrá, por mucho que se afane, añadir a su estatura un codo?
En otras palabras, el hombre no tiene estado ilimitado. El hombre depende para hacer milagros de una de dos fuentes:
1- La fuente Original, Dios mismo a través del Espíritu Santo. Este está en el cielo, pero su poder le permite estar presente donde quiere y cuando quiere, así también le permite retirarse de un lugar si así lo desea. En otras palabras tiene el poder para limitarse y para extenderse. También tiene el poder de hacer milagros a través de sus profetas o sus seguidores.
2- Satanás y sus ángeles, los cuales engañan al mundo entero haciéndose pasar por cada cosa que se les ocurre. De por si el es quien está en todas partes de nuestro mundo. En el libro de Job menciona que venía de recorrer toda la tierra y andar por ella. Es también el Dios de la nueva era y tristemente también el dios del Islam, disfrazado de Dios Jehová y usurpando su nombre. Se manifiesta con mucha mas frecuencia que Dios mismo, ya que tiene constantemente que probar que es «un dios», cosa que en realidad no es, Dios no se manifiesta sino cuando realmente es necesario y nunca por el capricho de nadie, a no se que se cumpla algún objetivo de mayor importancia al hacerlo, esto sucede porque él no tiene que probar nada.
El hombre por tanto al creer la mentira de satanás se cree la gran cosa, pero la realidad es otra. El hombre no tiene siquiera el poder de resucitar por si mismo:
Isa 26:14 Muertos son, no vivirán; han fallecido, no resucitarán; porque los castigaste, y destruiste y deshiciste todo su recuerdo.
La ascención una mentira, ya que básicamente es lo mismo que la doctrina de la inmortalidad del alma. Esta afirma que después de la muerte o durante la vida (Supuestamente como el caso de Cristo) se puede ascender al cielo con su propio poder divino. Pero resulta que el alma es mortal:
Eze 18:4 He aquí que todas las almas son mías; como el alma del padre, así el alma del hijo es mía; el alma que pecare, esa morirá.
Este texto trata directamente con la mentira original de satanás:
Amigo, básicamente ustedes como deístas se han tragado completamente la mentira original de satanás que describe el texto que ustedes rechazan como no válido (muy conveniente para el enemigo de las almas) y la han puesto por obra en sus vidas.
Con respecto al Deísmo, el diccionario de religiones lo define de la siguiente manera:
Pongamos los puntos sobre las íes, que es verdaderamente el deísmo:
1-Creen en Dios de forma racional (es decir simplemente aceptan su existencia, pero no es realmente importante en sus vidas)
2- Es rechazada la revelación de Dios y la religión tradicional. (para los deístas la biblia es una sugerencia y lo que dice la teología un error o un buen chiste)
3- Es una ideología que se desarrolló mayormente en los siglos XVII y XVIII con partidarios en Europa y los Estados Unidos. (Porque algo de popularice en un país desarrollado no quiere decir necesariamente que sea bueno, hay que analizarlo de forma imparcial)
4- Dios creó el mundo y se fue a paseo (Esto dice que Dios no se involucra o le importa el mundo, lo cual es demostrado falso cuando se estudia adecuadamente a Jesús como hijo de Dios)
5- Dios no exige que lo adoren. (Este es el principal objetivo de satanás, ya que la verdadera guerra tras bambalinas es una guerra de adoración entre Dios y satanás, Dios exige adoración exclusiva por ser Dios y Creador; Satanás por su parte quiere esa adoración para si mismo y la reclama por la fuerza, muchas veces forzando la adoración mediante el terror y la muerte y luego culpando a Dios. Todo muy conveniente)
Usted puede decidir a quien creerle, si a Dios, o si a la serpiente antigua del génesis (Satanás, Lucifer o como quieras llamarle). es su elección.
saludos
Jabberwocky lo que planteas ¿Es fidedigno su conocimiento? tiene sentido, su análisis es correcto. Dios se auto-conoce a través de Nosotros. Si todas las partes de Dios se confundieran y olvidaran quienes realmente son, ahí si estaríamos en un problema grave. Pero en otro comentario de este Blog Dios dijo que mientras Uno de Nosotros sostenga la verdad sobre el resto, esa verdad prevalecerá. Dios no es bobo, el dejó una parte suya del otro lado del velo que es la que se ocupa de enseñar y recordarle a la otra parte que está confundida. Yo siempre me he preguntado eso mismo: Qué hubiera pasado si todas las partes de Dios se fueran al olvido.
Y si dios es tanto la parte confundida como la que está en lo cierto ¿Cómo sabe qué es cierto, y qué está confundido? Si para dios es real la realidad objetiva, pero también es real toda verdad subjetiva (pues es el todo en todo), ¿Cómo sabe qué es real, y qué no lo es? Su doctrina tiene una falla, admítalo. Quizás deba corregir lo que escribió.
Como voy a corregir lo que no escribi Yo?? No controlo lo que Dios dice, solo controlo lo que Hermes dice. No obstante no veo la falla. Está más claro que el agua que una parte de Dios está haciendo todo lo posible por rescatar a la otra.La parte que todavia sabe quien Es esta buscando rescatar a la cofundida, y ese que escribe es la parte que todavia sabe quien es.
La cuestión es que qué base tiene usted y @Dios para saber que la parte que «todavía sabe quién es» está en lo cierto y realmente sabe quién es. Al ser un pensamiento unificador del que hablamos, al ser el dios que usted define el conjunto de pensamientos y subjetividades, sería imposible dilucidar cual fragmento del conjunto es el que está acertado, pues el fragmento @Dios defiende su verdad con la misma vehemencia que el fragmento @Edo defiende la suya, y así para cada fragmento de ese dios que ha publicado en este blog, y para los que no han publicado también, todos, en definitiva, afirman saber quienes son. Entonces, puesto que el mismo @Dios nos ha presentado esto, si lo analiza, llegará a caer en el vacío existencial de no saber qué y/o cómo es, pues no es en lo absoluto el dios que él mismo define, sino, simplemente, un fragmento de él, y su verdad, por tanto, está al mismo nivel de la otras verdades, pretendiendo ser tan real como las otras, y siendo quizás tan falsa como las otras. Aquí rectifico, la verdad de @Dios quizás no es tan real como las otras y tan falsa como las otras, sino menos real y más falsa que las otras, pues solo hay un fragmento @Dios, y solo ese fragmento cree en su verdad, sin embargo, millones de fragmentos creen la verdad de @Edo, millones de fragmentos creen la verdad de @alright y como según sus palabras todo aquello en lo que se cree, es, hay mayor probabilidad de realidad en estas verdades, que en la suya.
Que conste, solo estoy filosofando en base a su filosofía, lo que se puede volver un poco engorroso, y doy por terminado este debate pues nos hemos desvirtuado totalmente del tema. Disculpa @alright.
Edo me gustaría saber que dicen sus Biblias sobre el RESTO del Universo. ¿Qué está sucediendo allá afuera y más hacia allá? ¿O el dios con d minúscula de sus escritos es tan debilucho que no sabe nada más allá de la Tierra? Según mi información Jehová fue una rey antiguo el cual tenía un hermano (su hermano no estaba de acuerdo con su plan), este Jehová según me han dicho se quiso hacer pasar por el Creador y vaya parece que le salió bien jugar al Deísta (palabra nueva que acabo de descubrir) pues hoy en día todavía siguen creyendo en su cuento.
Que conveniente echarle la culpa a Satanás de disfrazarse para intentar engañar a todo el mundo.
Imagino que en su mente yo debo ser ese Ser disfrazado. ¿Edo acaso cree que el humano está solo en el Universo? Todas sus teorías se destruyen cuando entran en juego el resto de las razas Universales. ¿Conoce usted el nombre de alguna raza? ¿Los pleyadianos tal vez? ¿O los acturianos? No se quizás. ¿Están todos ellos disfrazados de Satanás? ¿Sabe usted cuantos planetas existen en el Universo? ¿O cuantos Universos existen? Satanás se tomó la molestia de venir SOLAMENTE a este planeta a hacer de la suyas. ¿Se le olvido el resto del Universo? ¿O acaso cree que Satanás y sus ayudantes se fueron a todos los Universos que existen en todas la dimensiones que existen a todos los planetas que existen a hacer de la suyas?
Su teoría se vuelve a destruir cuando dice que el Humano no tiene poder. Cuando la ciencia ya ha demostrado que el ADN humano afecta la realidad de forma natural. Lo cual se deduce que el ADN humano de forma involuntaria tiene cierto poder y explica las habilidades aparentemente “sobrenaturales” de algunos humanos. Sus teorías se vuelven a destruir cuando existen miles, millones de humanos que pueden hacer cosas que van a lo milagroso. De seguro va a decir que esos humanos están siendo ayudados por Satanás. Una respuesta muy conveniente.
Pero si esos humanos están siendo ayudados por Satanás porque muchos de ellos tuvieron que pasar años entrenando para lograr esas habilidades. ¿No era mejor otorgárselas y ya?
Aquí le dejo lo que dice Ra sobre Jesús (uno que supera en poder a Cristo por mucho).
PREGUNTA: ¿Cuál fue la orientación de Jesús con respecto a este tipo de comunicación (el estilo de comunicación utilizado por los evangelistas)?
RA: Jesús se ofreció a sí mismo como un maestro para aquellos que se reunieron para escuchar e incluso entonces él habló como a través de un velo a fin de dejar espacio para los que no quisieran oír -es decir, en parábolas.
¿POR QUÉ SUS TRABAJOS MÁGICOS NO INFRINGIERON CONTRA EL LIBRE ALBEDRÍO?
PREGUNTA: Parece que viendo los milagros realizados por Jesús coartarían el libre albedrío, hasta cierto punto en que un hecho aparentemente mágico se llevó a cabo como resultado del trabajo de un adepto. ¿Puedes hablar sobre esta paradoja que es el problema inmediato de cualquiera haciendo la curación?
RA: Somos humildes mensajeros de la ley del Uno. Para nosotros no hay paradojas. Los trabajos que parecen mágicos, y por lo tanto que parecen interferir con libre albedrío no hacen eso, en sí mismos, ya que cada testigo ve lo que desea ver.
PREGUNTA: ¿Regresará Jesús a la Tierra (la 2ª venida)?
RA: El complejo mente / cuerpo / espíritu particular llamado Jesús no volverá excepto como miembro de la Confederación hablando a través de un canal. Sin embargo, hay otros de idéntica congruencia de la conciencia que le darán la bienvenida a los de la 4ª densidad. Este es el significado de la 2ª venida.
JESÚS VINO DE LA PARTE MÁS ALTA DE LA 4 ª DENSIDAD
RA: La entidad Jesús era un miembro de la 4ª densidad del más alto nivel de esa sub-octava. Deseaba entrar en servicio planetario con el fin de compartir la vibración del amor en tan pura forma como fuera posible. Esta entidad podría haber ido a la 5ª densidad, pero optó por regresar a la 3ª densidad para esta misión en particular.
PREGUNTA: Cuando Jesús estuvo encarnado hubo un intento del grupo de Orión para desacreditarlo?
RA: Esto es correcto. Se basaron en la información negativa ya presente dada por el que sus pueblos llaman «Yahvé». Esto llevó a Judas a creer que Jesús, si fuera puesto contra la espada y la pared, podría ver la prudencia de usar el poder del infinito inteligente para gobernar a otros. Esto resultó en la muerte de Jesús.
¿POR QUÉ JESÚS FUE TAN BUEN SANADOR?
PREGUNTA: ¿Si Jesús era de la 4ª densidad y hay Wanderers en el planeta hoy en día que vinieron de la 5ª y 6ª densidad, qué hizo de Jesús tan buen sanador, y podrían estos seres de 5ª y 6ª densidad aquí y ahora hacer lo mismo?
RA: Los que curan pueden ser de cualquier densidad que tenga conciencia del espíritu (es decir, de la 4ª a la 7ª). La puerta al infinito inteligente sólo puede abrirse cuando la comprensión de las afluencias de la energía inteligente se abre al curador.
Jesús descubrió por primera vez su capacidad de penetrar en el infinito inteligente cuando se enojó con un compañero de juegos que fue fatalmente herido por el toque de Jesús. Jesús se determinó a descubrir cómo utilizar esta energía para el bien, no para lo negativo. Jesús estaba extremadamente positivamente polarizado y recordó más de lo que la mayoría de Wanderers recuerdan.
Fue galvanizado por esta experiencia y salió de su casa cuando tenía 13,5 años y se dirigió a muchos otros lugares buscando más información. Esto continuó hasta que tenía 25 años cuando volvió a casa. Cuando se hizo capaz de integrar y sintetizar todas las experiencias, empezó a hablar a otros. Fue absuelto del karma por la destrucción del otro cuando perdonó a los que lo llevaron a la muerte. En el perdón se encuentra la suspensión de la rueda de acción, que llaman karma.
PREGUNTA: ¿En qué densidad está Jesús ahora?
RA: Esta entidad estudia ahora las lecciones de la vibración de la sabiduría, la 5ª densidad, también llamada de la vibración de la luz.
LA ELECCIÓN DE SER UN MÁRTIR
RA: Cuando Jesús decidió regresar al lugar llamado Jerusalén para los días santos, cambió del trabajo mezcla de amor y sabiduría y abrazó el martirio que es el trabajo del AMOR SIN SABIDURIA (tal como yo Hermes dije). Jesús encarnó con el plan del martirio. No hay sabiduría en este plan, sino más bien la comprensión y la compasión extendida en toda su perfección. Es un ejemplo de amor que ha servido de faro para muchos. Para aquellos que buscan más allá, las consecuencias del martirio deben ser considerada, en el martirio se encuentra al final de la oportunidad, en la densidad de mártir, para ofrecer luz y amor. Cada entidad debe buscar su camino más profundo.
—
Están idealizando como Dios es un simple Wander de 4ta densidad. ¿Sabe usted Edo de que Densidad soy Yo? Jesús tuvo que salir 25 años en busca de conocimiento que desarrollara su poder. A mi solo me ha tomado 5 años llegar a mi estado actual y no he sido muy disciplinado que digamos (JEJEJEJE). El ser humano más poderoso que he visto hasta ahora se llama Anastasia una rusa que vive en la actualidad, ese si es un verdadero reto y superarla es mi objetivo de más adelante.
Pero eso no es nada. Si usted fuera una raza que vive en otro plano y si además pudiera entrar en otros planos sin tecnología, o sea mentalmente, entonces usted sería el ser más poderoso que yo haya visto jamás. Ellos podrían desaparecer un planeta con un solo pensamiento. ¿Todavía sigue creyendo que Jesús era Dios mismo en su Poder Total?
En primera que un cuerpo humano no puede resistir la vibración completa del Creador Principal. En fin todas sus teorías bien preparadas para mantener a los humanos limitados algo muy conveniente para los CONTROLADORES. Se destruyen cuando la persona se abre al CONOCIMIENTO UNIVERSAL.
Segundo el Creador Principal siempre está descubriendo que es hijo de otro Creador Principal, hasta ahora nadie sabe quién es el PRIMERO, no siquiera las razas más avanzadas que puedas suponer las cuales viajan todo el Universo solo con su pensamiento. Algunos dicen que la Creación es tan infinita que jamás se sabrá quién es el Primer Creador.
Es digno de risa oír que Cristo en Wander de 4ta Densidad es el Primer Creador que jamás ha sido ni siquiera encontrado por los otros Creadores Principales.
Sabes a mi también me da risa, todo lo que dices, pero no me rio porque tiene tremendas implicaciones en el plan de la salvación.
Sus revelaciones metafísicas contradicen la escritura, y además la escritura contradice a la metafísica.
Usted limita a Jesús (como ya dije antes) a un mero ser humano (como dice usted con nivel Wander 4ta densidad).
Amigo eso que usted dice es solamente cuestión de fe, sacado de donde, de metafísicos anteriores. Dígame cuando sus wanders de nivel 4to o como les diga usted le han protegido su vida. Cuando esas criaturas se involucraron para ayudarle. Cuando han hecho huir a Jesús.
Amigo, usted se puede creer todo lo poderoso que quiera. Eso no lo hace verdaderamente poderoso (aunque seas de nivel 5 o 1000).
Hablas que la biblia no menciona a criaturas de otros mundos, pero dime como un Wander de nivel 5 puede ignorar el libro de Job.
Mencionas que cual causa tendría satanás para estar solo en este mundo, pues simple está prisionero de este planeta.
Mencionas que la biblia ignora eso, pero amigo, dentro del amparo profético actual de la iglesia adventista se han mencionado profecías en las cuales se muestran personas de otros mundos no caídos. ¿Quién es realmente el que ignora las cosas, como un wander 5 puede ignorar tal cosa siendo de dominio público?
Lees acaso la mente como lo hacía (el que dices que es Wander 4) Jesús. Sabes crees que porque alguien utilizando el poder de los demonios puede hacer 4 cosas es mas poderoso que Dios. Interesante. Eso debe ponerme a mi si creyera igual que tu en un wander 7 u 8 por ahí.
Pero amigo, la diferencia es que he podido ver a Jesús en mi vida, he podido saber lo que es tener el don de discernimiento de espíritus, y otros dones más (no pocos), pero no ando por ahí dándome bombo y platillo creyéndome alguien. Dones que no se van aunque a veces prefiriera no tenerlos por las implicaciones que estos tienen en mi vida personal y mi trato con otras personas. Y que! De que me sirven todos estos dones si no puedo mantenerme de pié ante mi juez a causa de mis propios pecados.
De que me sirve tener el don de profecía y conocer mi propio futuro. De que me sirve haber tenido visiones y haber estado un tiempo anormal sin respirar, de que me sirve haber experimentado ataques satánicos en mi habitación, de que me sirve que me hallan pegado al techo de mi cuarto, de que me sirve haber expulsado demonios solo con la autoridad de Cristo. No por eso me considero un wanderloquesea ni nada de eso.
Es cuestión de Fe, netamente. Usted decidió creerle a ellos, yo le creeré a Jehová.
Le responderé a los 2 juntos.
Jabberwocky su inteligencia me asombra. Está explicando lo mismo que yo creo con otras palabras. El Universo te da la libertad de creer cualquier creencia que usted decida creer y el mismo hará todo lo posible por hacértela realidad, más todavía cuando muchos la creen se le hace más fácil modificar la realidad a esas expectativas grupales (100 mentes suelen ser más poderosas que 1). El Universo hará todo lo posible por ajustarse a tu expectativa hasta cierto nivel (por tanto no traten de apagar el sol).
Si el Universo me da la posibilidad de elegir la creencia que yo quiera pues por un asunto de conveniencia personal siempre me voy por la enseñanza más ilimitada y este que se hace llamar Dios, es precisamente eso. Lo que ÉL enseñanza está entre las enseñanzas más ilimitadas que he visto y coincide en muchos puntos con otras del mismo nivel.
Al igual que Edo tengo experiencias que respaldan muchas de mis creencias pero era lo obvio ¿no dijimos que el Universo se adapta?
Edo…Dices una cosa que coincide con mi información: Mencionas que cual causa tendría satanás para estar solo en este mundo, pues simple está prisionero de este planeta.
Yo también tengo información de que el Ama Grupal llamada Lucifer fue encerrada en los planos astrales de este planeta pero es solo un Alma Grupal más.
Edo la verdad es que entiendo todo lo que dices, y entiendo sus experiencias pues se de que me habla (nosotros les llamamos a esos seres los oscuros) y también tengo muchas de las habilidades que mencionas y no se tome mi comentario como una agresión. Nosotros bendecimos su camino como mismo bendecimos el camino de cualquier otro ser humano.
Pero yo le pregunto: ¿Por qué quiere creer en ese Jehová? No se da cuenta de que el Universo respetara su creencia y más si la apoya con Fe.
¿Porque no creer algo MEJOR? El Universo la de la posibilidad de elegir otra creencia. ¿Por qué elije esa? ¿Por qué elegir creer que eres pecador si puedes elegir que eres bendecido?
Aquí y ahora le digo el día que decida creer otra cosa créela sin MIEDO que nadie podrá hacerte nada. Ni Lucifer, no Satanás, ni Jehová. Ninguno de ellos te puede hacer nada cuando el miedo se va. Solo tiene que dar el paso con valentía y Fe: En mi mundo mando Yo y ningún ser externo puede gobernarlo. ¿No dijimos que el Universo se adaptaba?
@Alrigh:
Para que vea que un mito no conlleva necesariamente algo de realidad, mire el caso de Frida en México, sencillamente una niña que nunca existió, y que se inventó de la nada, de igual forma se inventó todo intento de rescate a esta nicha fantasma. La realidad siempre nosda las respuestas.
Cuando dije que se inventó todo inteno de rescate me refería más bien a todo contacto con dicha niña, es decir, afirmaron haber hablado con ella y haberle incluso dado medicamentos, y nada de eso realmente sucedió. Existió un contexto real alrededor de Frida, pero no hubo Frida alguna, ni nadie en quien se puediera basar su existencia, más allá que el conjunto de niños que quedó atrapado debajo de los escombros; como máximo, podríamos decir que muchos terminó idealizándose en uno.
http://www.cubadebate.cu/noticias/2017/09/20/mexico-lucha-por-rescatar-a-frida-sofia-de-los-escombros-del-colegio-enrique-rebsamen/
http://www.cubadebate.cu/noticias/2017/09/21/frida-maria-la-nina-simbolo-de-los-rescates-en-mexico-no-existe/
Cuando dije que de igual forma se inventó todo intento de rescate lo que en realidad quise decir es que se inventó todo aquello de los contactos que se tuvo con ella e incluso aquello de que se le entregó medicina, Frida estuvo enmarcada en un contexto real pero sin embargo ella como tal no lo fue, como máximo podríamos conjeturar que es la expresión de la sumatoria de todos aquellos niños que si quedaron bajo aquellos escombros, con algunos datos inventados, pero nada más. Su existencia quedaría resumida a eso, no estaría basada en una persona real, sino, en el mejor de los casos, en un fragmento de varias personas.
La historia la puede encontrar en Cubadebate, Frida María es el nombre completo de la niña fantasma.
@Hermes
Amigo, usted cree que desconozco de adonde le ha llegado toda esa información. Pues sepa usted que muchas de sus creencias se apegan a lo escrito por Елена Петровна Блаватская (Helena Petrovna Blavatsky), una reconocida ocultista y que sentía una admiración tremenda por Lucifer. Sus libros desbordan de esta admiración. Su doctrina (que se parece demasiado a todo lo que usted dice aquí) la sacó mediante la comunicación con el mundo del espiritismo (ella era una médium) Su literatura rivaliza con la de la profeta cristiana Elena G. White. Salvo que una decide exaltar a creador y la otra a su oponente, e inventándose doctrinas como la que usted profesa extraída directamente mediante las sesiones espiritistas y satanistas del «mundo de los espíritus». Básicamente es fundadora de la sociedad teosófica.
Sacan su doctrina del enemigo de Jehová, uno acusa al otro de mentiroso y viceversa. Pero ambas doctrinas son mutuamente excluyentes.
1- En una doctrina tenemos a millones de seres vivos a lo largo y ancho del universos formando parte de Dios (es decir su teoría Deísta) Mientras mencionan a millones de mundos sin ley, lo cual lleva al libertinaje. ya que un sitio sin ley comienza bien pero termina mal, muy mal.
2- En otra parte tenemos un mundo caído, en medio de un universo que observa las consecuencias del pecado, mientras aprende que pudo haber pasado a todo lo largo y ancho del universo si el pecado se expande, eran de esperar que pasaran muchas cosas como por ejemplo guerras tipo la Guerra de las galaxias como norma universal, en lugar de la paz que ostentan ahora mismo. Ahora este algo comenzó mal muy mal, pero promete terminar muy bien.
Tenemos a Jesús diciendo, que él es el camino, la verdad y la vida (que son los nombres de las tres puertas del santuario hebreo), mientras por otra parte tenemos al resto de los «dioses» diciendo que ellos son la puerta o el «Bab», que es lo mismo. Las enseñanzas de unos contradicen las enseñanzas de otros, mientras que las enseñanzas de Jesús contradice la de todos ellos juntos.
Sus religiones no dan una explicación para el estado de este mundo ni dan una solución, solo debes mediante tus propias obras reencarnar vez, tras vez hasta que por puro milagro, logres alcanzar el ideal. Por otra parte la religión cristiana da una razón por la cual el mundo está en esta condición, menciona el medio de arreglar el problema y da una solución al mismo.
Usted no se que pensará de todo esto que le he dicho pero yo prefiero estar del lado de Jehová siendo que el ha librado mi vida ya en al menos 4 ocasiones que yo recuerde, las 4 potencialmente letales. Me ha salvado también de 4 ataques demoníacos, en los que 3 de ellos atacaban algo mas que mi cuerpo físico.
Me ha sanado mi salud 2 veces de forma milagrosa, una de ellas mientras oraba a solas en mi cuarto. En otros términos considero que a lo largo de mi vida he experimentado demasiado a Dios en ella como para negarle. Él es alguien que ha estado verdaderamente involucrado conmigo, en cada etapa de mi vida.
Mi Dios difiere demasiado de su definición de dios. Mi Dios es un Dios personal que se involucra demasiado como para que yo le ignore. Su dios es usted mismo.
Es por eso que elijo a Jehová.
saludos
Saludos Amigo Edo, conozco a la Mujer que mencionas Blavatsky aunque nunca he leído nada de su obra se que fue una ocultista como dice. Si sus enseñanzas concuerdan con mi información felicidades.
Es mi criterio y lo aseguro que ni Jehová m Cristo lo salvaron de nada fue el poder de su propio ADN el que lo hizo todo basado en la fuerza de sus creencias de que esa gente lo salvo. En otro comentario explique que todos los milagros so auto-generados. Cuando le rezas a un ángel o un dios o lo que sea estás usando tu propio poder. La energía se adapta a las creencias de la persona y de la región.
Hay un fenómeno interesante que le ocurrieron a 3 personas distintas. Un santero que opera con cuchillos en Cuba se le aparecen 3 muertos y le dicen que a partir de ahora tenía que curar personas. A un Yogui se le aparecen 3 budas y le dicen que tenía que reclutarse en una montaña, este Yogui vive sin comer ni tomar agua desde hace 70 años, un hospital en la india lo confirmo. A un hombre que vive un país cuyo nombre no recuerdo pero sé que hace frontera con la India se le aparecen 3 devas y le dicen que comenzara a curar personas. Durante 16 años estos devas mientras el dormía en sueños le dieron una formula de una medicina que lo cura todo usando oro y otros elementos.
¿Por qué no se le aparecieron 3 muertos al de la medicina de oro? ¿Por qué no se le aparecieron 3 devas al santero de Cuba? Porque en Cuba no saben ni que es un deva pero hay cierto entendimiento de que es un muerto y allá en los otros países viceversa. Conclusión: La energía se adapta al ser humano que es poderoso, la energía solo está buscando la forma de adaptarse al ser humano y hace lo que puede.
Además el único planeta de todos los Universos que cree en un dios llamado Jehová es este, si ese dios fuera tan poderoso lo conocerían en todas partes. Pero todo indica que solo es conocido en un solo planeta que está híper lejos del centro galáctico llamado Tierra lo cual verifica con mi información de que esa persona se hizo pasar por Dios (deísta) en este planeta especifico. Un simple extraterrestre que tenía tecnología más avanzada y que engaño a los nativos de aquella época.
Ya veo que haz viajado mucho por el universo, donde puedo sacar pasaje para las pleyades, para ir a comprobarlo por mi mismo, o acaso tengo que creerles a los extraterrestres que vienen de allí. Umn sospechoso, así que solo les crees a los «extraterrestres» que son los mismos que Dios dice son ángeles que se transforman incluso como ángel de luz. los mismos que en varias ocasiones con mis propios ojos he visto en forma de gárgolas, de extraterrestres y de perros negros (y no solo yo, muchos, muchos más también, de por sí en mi trabajo trabajaba un santero que era amigo mío yo le predicaba el evangelio y el me hablaba de sus creencias, creamos una gran amistad. El me mencionó que su ángel guardián era un perro negro de ojos rojos (el mismo que yo vi casualmente))
Tengo que creerle a tus pleyadianos, amigo como mínimo ellos tienen el mismo nivel de credibilidad, por lo que si voy a creerle debo escuchar a ambas partes y ambas partes se acusan de mentirosas. Solo que una acusa a la otra desde hace más tiempo. Dios acusa a satanás de mentiroso desde el principio.
Quien inventó la mentira en otras palabras es el verdadero jefe del grupito de pleyadianos según Dios (ya que ellos no te lo van a decir, te van a seguir inventando mentiras una tras otra)
Si tienes Internet escucha esta cancion y veras que estas equivocado https://www.youtube.com/watch?v=nyGyq1ksqk4
veré si esta noche me puedo conectar.
tal vez este video te siga ayudando https://www.youtube.com/watch?v=OBDb_2Uc5mM
Autor
Ese video es evangelico, para creerlo primero deberias creer que existe Dios, el pecado, el espiritu, etc…cosa que no considero verdad…de todsa formas, muchas gracias por tu preocupacion…
La evidencia sobre Jesús es más débil de lo que podrías pensar
La mayoría de las personas se sorprenderían al saber cuán poco se sabe realmente sobre Jesús.
Por Valerie Tarico y David Fitzgerald, 13 de abril de 2017
Antes de la Ilustración europea, prácticamente todos los expertos del Nuevo Testamento asumieron que las historias transmitidas sobre Jesús fueron registradas por primera vez por testigos oculares y que en gran parte eran biográficas. Ese ya no es el caso.
Suponiendo que las historias sobre Jesús tuvieron sus inicios en una sola persona en vez de que fueron compuestas por varias – o incluso en la mitología misma – él fue probablemente un maestro judío errante en la Judea ocupada por los romanos, que ofendió a las autoridades y fue ejecutado. Más allá de eso, cualquier conocimiento acerca de la figura central de la religión cristiana está notablemente abierto al debate (y debatido vigorosamente entre los estudiosos notables).
¿Dónde nació Jesús? ¿Realmente tenía doce discípulos? ¿Sabemos con certeza algo de lo que dijo o hizo?
A medida que mejoran los conocimientos sobre la antigüedad, se vuelve cada vez más claro que los orígenes del cristianismo son controvertidos, complicados y poco coherentes.
1. Cuanto más sabemos, menos sabemos con seguridad.
Después de siglos en que las historias evangélicas sobre Jesús fueron tomadas como el evangelio verdadero, la Ilustración dio a luz a una nueva raza de historiadores bíblicos. La mayoría de las personas han oído que Thomas Jefferson tomó en secreto la Biblia con un par de tijeras, manteniendo sólo las partes que él creía que eran históricas. Su versión del Nuevo Testamento todavía está disponible hoy. Los recortes de Jefferson fueron un crudo y temprano intento de abordar un problema reconocido por muchos hombres educados de su época: se había hecho evidente que cualquier historia que la Biblia pudiera contener había sido confundida por el mito. (Se podría argumentar que el rechazo por parte de la Reforma protestante de los libros de la Biblia que llamaron «apócrifos», fue un intento aún anterior, incluso más burdo, de purgar el Buen Libro de la obvia mitología).
En los dos siglos que han transcurrido desde que Jefferson comenzó a recortar, una gran cantidad de historiadores bíblicos, incluidos eruditos modernos armados con las herramientas de la arqueología, antropología y lingüística, han tratado repetidamente de identificar al «Jesús histórico» y han fracasado. Cuanto más estudian los eruditos las raíces del cristianismo, más confuso e incierto se vuelve nuestro conocimiento. Actualmente, tenemos una plétora de versiones contradictorias de Jesús: un predicador itinerante, un fanático, un profeta apocalíptico, un hereje esenio, un simpatizante de los romanos y muchos más, cada uno con un erudito diferente para promocionarlo con confianza como el único real. En lugar de una visión convergente del cristianismo primitivo y su fundador, nos enfrentamos, en cambio, a una cacofonía de opiniones en conflicto. Esto es precisamente lo que sucede cuando las personas que se enfrentan a información ambigua y contradictoria no pueden decir, no lo sabemos.
Este lío didáctico ha sido un secreto a voces en los círculos de historia bíblica durante décadas. Hace más de cuarenta años, profesores como Robin S. Barbour y Morna Hooker de Cambridge, se quejaban de las suposiciones ingenuas que subyacían en los criterios que los eruditos bíblicos usaban para evaluar los elementos «auténticos» de las historias de Jesús. Hoy, incluso los historiadores cristianos se quejan de que el problema no ha mejorado; más recientemente, Anthony Le Donne y Chris Keith en el libro de 2012 “Jesus, Criteria, and the Demise of Authenticity” (Jesús, Criterios y la desaparición de la autenticidad).
2. Los evangelios no fueron escritos por testigos presenciales.
Cada parte de nuestra información ostensiblemente biográfica sobre Jesús proviene de solo cuatro textos: los Evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Aunque la mayoría de los cristianos asumen que discípulos de Jesús escribieron estos textos, ningún erudito bíblico objetivo lo cree así. Ninguno de los cuatro evangelios afirma haber sido escrito por testigos presenciales, y todos fueron originalmente anónimos. Sólo más tarde se atribuyeron a los hombres mencionados en las respectivas historias.
Mientras que los cuatro evangelios tradicionalmente eran considerados cuatro relatos independientes, el análisis textual sugiere que todos son en realidad adaptaciones del evangelio más antiguo, Marcos. Cada uno ha sido editado y ampliado, repetidamente, por editores desconocidos. Vale la pena señalar que Marcos presenta al Jesús más falible, humano y sin pretensiones, y, lo que es más importante, puede ser una alegoría.
Todos los evangelios contienen anacronismos y errores que muestran que fueron escritos mucho después de los eventos que describen, y muy probablemente lejos del escenario de sus historias. Aún más problemático, no sólo contienen pequeñas contradicciones sutiles; Tienen contradicciones básicas, incluso cruciales.
3. Los evangelios no son corroborados por historiadores externos.
A pesar de las generaciones de apologistas que insisten en que Jesús está respaldado por numerosas fuentes históricas como Tácito o Suetonio, ninguno de éstos se resiste a una inspección minuciosa. El más citado de éstos es el Testimonium Flavianum, un cuestionado pasaje de los escritos del historiador antiguo Flavio Josefo, escrito alrededor de los años 93/94, generaciones después del presunto tiempo de Jesús. Hoy los historiadores reconocen abrumadoramente que este extraño pasaje de Jesús es una falsificación. (Por un detalle: nadie lo cita nunca, excepto el sospechoso falsificador – ¡durante 500 años!) Pero los defensores del cristianismo detestan renunciar a él, y los partidarios ahora argumentan que es sólo una falsificación parcial.
De cualquier forma, como señala el erudito del Nuevo Testamento Bart Ehrman, el Testimonium Flavanium simplemente repite las creencias cristianas comunes de finales del siglo primero, e incluso si fuera 100% genuino no proporcionaría ninguna evidencia sobre el origen de esas creencias. Lo mismo se aplica a otras referencias seculares sobre Jesús: definitivamente atestiguan la existencia de cristianos y relatan las creencias cristianas en ese momento, pero no ofrecen un registro independiente de un Jesús histórico.
En resumen, mientras que las figuras históricas bien establecidas como Alejandro Magno están respaldadas por múltiples líneas de evidencia, en el caso de Jesús tenemos una sola línea de evidencia: los escritos de los creyentes involucrados en la difusión de la religión en ciernes.
4. Las primeras escrituras cristianas no eran las mismas que las nuestras.
En el momento en que surgió el cristianismo, los evangelios eran un género religioso literario común, cada uno promoviendo una versión diferente o un conjunto de historias sagradas. Por ejemplo, cuando surgieron las leyendas de Jesús, empezaron a incluir «evangelios de la infancia». Como señala el historiador Robert M. Price, al igual que los cómics de Superman se separaron de las historias del joven Superboy en Smallville (Villachica), los cristianos escribieron historias del joven Jesús en Nazaret usando sus poderes divinos para dar vida a aves de arcilla o para matar a sus compañeros de juego.
Los primeros cristianos no estaban de acuerdo sobre qué textos eran sagrados, y los incluidos en nuestro Nuevo Testamento fueron seleccionados para elevar una forma de cristianismo en competencia, la de la Iglesia Romana sobre otras. (Tengamos en cuenta que la Iglesia Romana también se proclamó «católica», que significa universal.)
Nuestras dos colecciones completas más antiguas del Nuevo Testamento, Codex Siniaticus y Codex Vaticanus, se remontan a principios del siglo IV. Para empeorar las cosas, sus libros difieren entre sí y de nuestras biblias. Tenemos libros que ellos no contienen; tienen libros que nosotros no tenemos, como el Pastor de Hermas y el Evangelio de Bernabé.
Además de los evangelios, el Nuevo Testamento incluye otro género literario religioso: la epístola o carta. Algunas de nuestras epístolas familiares del Nuevo Testamento como 1 Pedro, 2 Pedro y Judas fueron rechazadas como falsificaciones incluso en la antigüedad; hoy en día, los académicos identifican casi todos los libros del Nuevo Testamento como falsificaciones, excepto seis atribuidos a Pablo (e incluso sus cartas auténticas han sido reeditadas).
5. Los mártires cristianos no son una prueba (si fueran reales).
Generaciones de apologistas cristianos han señalado la existencia de mártires cristianos como prueba de que su religión es verdadera, preguntando «¿Quién moriría por una mentira?» La respuesta corta, por supuesto, es que demasiados verdaderos creyentes han muerto al servicio de falsedades que creen apasionadamente que es verdad, y no sólo los cristianos. La obvia existencia de los yihadistas musulmanes ha hecho que este argumento sea menos común en los últimos años.
Pero, ¿quién dice que las historias cristianas de martirio generalizado en sí mismas eran reales? El Libro de los Hechos registra sólo dos casos de mártires, y los académicos seculares dudan de que el libro contenga mucha o ninguna historia real. Los restantes cuentos de mártires cristianos aparecieron siglos después. El libro de 2014 de la historiadora Candida Moss, “The Myth of Persecution” (El mito de la persecución), ofrece una visión reveladora de cómo los primeros padres cristianos inventaron virtualmente toda la tradición del martirio cristiano, un hecho que, irónicamente, fue ampliamente descubierto y desenmascarado por los eruditos cristianos posteriores.
6. ¿No hay otra manera de explicar la existencia del cristianismo?
A la mayoría de las personas, cristianas o no, les resulta difícil imaginar cómo podría haber surgido el cristianismo si nuestras historias bíblicas no son verdaderas. Sin lugar a dudas, el cristianismo no podría haber surgido si las personas del siglo primero no hubieran creído que eran ciertas. ¿Pero las historias mismas lo eran?
Bart Ehrman, un erudito del Nuevo Testamento y autor best-seller, cree que las historias bíblicas sobre Jesús tuvieron su origen en la persona de un predicador itinerante único, como también la mayoría de los investigadores del Nuevo Testamento. El historiador Richard Carrier y David Fitzgerald (coautor de este artículo) adoptan una posición opuesta: que el núcleo original era un conjunto de antiguas metáforas míticas a las que los confiados creyentes agregaron detalles históricos. Ehrman y Carrier pueden estar en lados opuestos de este debate, pero ambos están de acuerdo en un hecho importante: lo único que se necesita para explicar el surgimiento del cristianismo es la creencia fomentada por predicadores cristianos rivales del siglo primero.
La brujería, pie grande, la idea de que un presidente estadounidense nació en Kenia, tabletas de oro reveladas a un vendedor ambulante del siglo XIX por el Ángel Moroni… todos sabemos que las ideas falsas pueden ser pegajosas, que pueden propagarse de una persona a otra, volviéndose más elaboradas a lo largo del camino, hasta que se vuelven prácticamente imposibles de erradicar. Los comienzos del cristianismo pueden estar envueltos en un misterio, pero la propagación viral de ideas falsas sostenidas apasionadamente se comprende mejor cada año.
Mantener las opciones abiertas
Philip Davies, de la Universidad de Sheffield, quien cree que el cristianismo probablemente comenzó con un solo Jesús, reconoce que la evidencia es frágil y problemática. Davies sostiene que la única forma en que el campo de los estudios del Nuevo Testamento puede mantener una respetabilidad académica, es reconociendo la posibilidad de que Jesús no existió. Además, señala que esto no generaría ninguna controversia en la mayoría de los campos de la historia antigua, pero que los estudios del Nuevo Testamento no son un caso normal.
Kurt Noll, de la Universidad de Brandon, va aún más lejos y presenta el caso de que la pregunta no importa: si el Jesús original era real o mitológico es irrelevante para la religión que se fundó en su nombre.
Esto se debe a que, de cualquier forma, el Cristo en el corazón del cristianismo es una figura tejida con el bordado de la mitología. Las historias que llevan su nombre se basan en antiguas plantillas incrustadas en la religión hebrea y en las de la región circundante. Fueron transmitidas de boca en boca en un contexto cultural lleno de seres mágicos y milagros. Los demonios causaron epilepsia. Ofrendas quemadas hicieron llover. Las curaciones médicas incluían mandrágoras y sangre de paloma. Ángeles y fantasmas aparecieron a la gente en sueños. Los dioses y otros seres sobrenaturales abundaron y no pocas veces cruzaron de su mundo al nuestro.
¿Quién, en medio de todo esto, era Jesús? Quizás nunca lo sepamos.
[Valerie Tarico es psicóloga y escritora en Seattle, Washington. Es autora de “Trusting Doubt: A Ex Evangical Looks at Old Beliefs” (Confiando en la duda: una mirada ex evangélica a las viejas creencias), de New Light and Deas and Other Images, y fundadora de http://www.WisdomCommons.org. Sus artículos sobre religión, salud reproductiva y el papel de las mujeres en la sociedad, se han presentado en sitios como AlterNet, Salon, Huffington Post, Grist y Jezebel. Suscríbete en ValerieTarico.com.]
[David Fitzgerald es un galardonado investigador histórico y autor de “Nailed: Ten Christian Myths That Show Jesus Never Existed at All” (Clavados: Diez mitos cristianos que muestran que Jesús nunca existió en absoluto), y de “Complete Heretic’s Guide to Western Religion series” (Completa la Guía Herética de la serie de la religión occidental). Su último libro es “Jesus: Mything in Action” (Jesús: Mito en acción).]
Excelente artículo… like
La imagen que pone al inicio del artículo me parece que tiene un comentario basado en la especualación. No es demostrable que Cavalieri fuese homosexual. Saludos
La imagen citada corresponde a una de las tantas versiones del “Jesús de la Divina Misericordia” (no es el sagrado corazón como se le suele describir)
Miguel Ángel vivió entre 1475 y 1564. El primer Jesús de la Divina Misericordia fue pintado en Lituania en 1934 (algo lejos de la época de Miguel Angel) por el pintor Eugenio Kazimirowski, a pedido del cura Michał Sopoćko, inspirado en las visiones y delirios esquizofrénicos de la monja polaca Faustina Kowalska. El segundo cuadro de la Divina Misericordia —y al que hace referencia la imagen específicamente— fue pintado después de la muerte de Faustina, por Adolf Hyła (Cracovia,1944)
Es cierto que Miguel Angel tuvo un discípulo llamado Tommaso Cavalieri al cual incluso dedico varios sonetos de carácter intimo, lo que ha hecho especular que tenían algo más que una relación discípulo/maestro. Sin embargo no existe evidencia ni de que Cavalieri haya sido homosexual ni de que haya tenido una relación romántica con Miguel Ángel, por lo que dicha teoría no sale del plano de lo especulativo.