Primera parte
La mayoría de las personas creen ciegamente en lo que les dicen sus ancianos en los Testigos de Jehová, sus padres en los católicos y sus pastores en los evangélicos. Pero es obvio que no estudian o tiene un gran sesgo de confirmación. Los creyentes solo leen e interpretan la biblia buscando explicaciones que no la contradigan, pero ¿será esto apropiado para descubrir la verdad?, ¿Estarán equivocados y la biblia no es la palabra de Dios?Veamos, analizaré este asunto con mente abierta, si alguien tiene otra explicación por favor le pido que comente. En esta entrada y en otras posteriores estaré hablando sobre las supuestas profecías que aparecen cumplidas en el evangelio de “Mateo”, pero cuando las analizamos a profundidad se desmoronan.
Primeramente debemos conocer las intenciones del autor. Es obvio que una vez que leemos Mateo concluimos que intenta demostrar por todos los medios posibles la legitimidad de Jesús como el Cristo. Es el evangelio que más apela a las supuestas profecías cumplidas en Jesús. También debemos tener en cuenta que el evangelio de Mateo no está firmado por mateo, es anónimo, la tradición es la que le adjudica a mateo este texto. Veamos.
Profecía # 1
Todo esto aconteció para que se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta, cuando dijo:
“He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo, Y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es: Dios con nosotros.”
Mat 1:22-23
Esta frase la hayamos en Isaías 7:14 que dice así:
“Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel.”
Primer argumento
El primer problema de esta profecía es cuando lógicamente vamos al contexto de la misma. El capítulo en ningún momento menciona profecías mesiánicas, sino que la profecía iba dirigida al rey Acaz.
Isa 7:1 Aconteció en los días de Acaz hijo de Jotam, hijo de Uzías, rey de Judá, que Rezín rey de Siria y Peka hijo de Remalías, rey de Israel, subieron contra Jerusalén para combatirla; pero no la pudieron tomar.
En los versículos posteriores (Isa 7:2-13) Acaz se aterra cuando se entera que el rey de Israel y el de siria estaban conspirando contra él. Entonces Dios envía a Isaías para calmar al soberano de Judá y lo tranquiliza diciéndole que esa alianza no iba a derrotar al reino de Judá. En ese momento Dios le dice al rey Acaz que podía pedir una señal pero este se niega alegando que no iba a poner a prueba a Dios. Sin embargo, Isaias dice lo que aparece en el versículo 14 y que Mateo le atribuye a Jesús. Como ven, nada que ver con el Cristo prometido. La joven embarazada era de la época de Acaz y en ese tiempo tuvo su hijo. Esto lo notamos en los versículos siguientes:
Isa 7:16-17 Porque antes que el niño sepa desechar lo malo y escoger lo bueno, la tierra de los dos reyes que tú temes será abandonada.Jehová hará venir sobre ti, sobre tu pueblo y sobre la casa de tu padre, días cuales nunca vinieron desde el día que Efraín se apartó de Judá, esto es, al rey de Asiria.
En otras palabras, esta profecía es una falacia de cita fuera de contexto. Un atropello de Mateo para demostrar la veracidad de Jesús mediante supuestas profecías.
Segundo argumento
El segundo problema es con la traducción que según los judíos no dice virgen, sino joven.
| Texto Cristiano | Traducción judía |
|
|
Almah ( עלמה , plural: alamot עלמות) es en hebreo palabra que significa una mujer joven en edad fértil que no ha tenido un hijo, y que puede ser una virgen soltera o una mujer joven casada.
Tercer argumento
Está relacionado con lo que se llama crítica textual. El texto cristiano está basado en la Seputaginta griega que coloca un verbo en futuro: «Concebirá». Sin embargo, tanto el texto masorético de los Judios como los Rollos del Mar Muerto utilizan un verbo en pasado: HA CONCEBIDO »(הָרָה Harah)». Por lo que queda claro que no es una profecía ya que una predicción tiene como característica dictar asuntos del futuro, no del pasado. Para los judios Acaz no sabia que su mujer estaba embarazada y por eso es una revelación para él. Además, cuando se sigue el contexto se nota que la profecía entrañaba más señales.
Cuarto argumento
El tercer problema es obvio. A jesús nadie, solo Mateo le adjudicó el nombre de Emanuel. Pués nadie le llamó así en ninguna parte.
Quinto argumento
No se cumplio toda la profecia en Jesús. Mateo solo escogió la que le convenia. Veamos los versiculos que siguen:
Isa 7:15 Mantequilla y miel comerá él para cuando sepa rechazar lo malo y escoger lo bueno.
Isa 7:16 Porque antes que el muchacho sepa rechazar lo malo y escoger lo bueno, el suelo de aquellos dos reyes que te hacen sentir pavor morboso será dejado enteramente.
¿Cuándo se cumplió en Jesús la parte de la profecía que dice que “antes que el muchacho sepa rechazar lo malo y escoger lo bueno, el suelo de aquellos dos reyes que te hacen sentir pavor morboso será dejado enteramente.”?
Conclusión
Es evidente que Mateo o el que sea que escribio este evangelio quiso crear a la fuerza un mesias para los judios. Intentó basarse en este texto para sustentar sus ideas de que Jesús era el cristo. Pero las pruebas demuestran que es una cita fuera de contexto que no coincide con la propuesta del Evangelio de Mateo.
9 comentarios
Ir al formulario de comentarios
Empiezas mal y tienes que terminar mal. Te haces eco de críticos mediocres de la Biblia. Si estudiaras a fondo la Biblia y sus profecías no cometerías tantos errores al conceptualizar tu prisma estrecho y el de los demás. Una profecía bíblica puede tener uno o más cumplimientos.
La profecía sí es mesiánica: Aunque el rey Acaz era descendiente de David, el profeta, no se dirigió esa vez a él personalmente, sino a la «casa de David».
Lea: “Escuchen, por favor, oh casa de David. ¿Les es cosa tan pequeña cansar a los hombres, que también hayan de cansar a mi Dios? 14 Por lo tanto, Jehová mismo les dará una señal: ¡Miren! La doncella misma realmente quedará encinta, y va a dar a luz un hijo, y ciertamente le pondrá por nombre Emmanuel.» (Isaías 7:14, TNM)
Y a este rey y todos sus descendientes «su casa», se prometió que el Mesías vendría de esa familia.
Al último rey pecador de la «casa de David» se le dijo: «esto es lo que ha dicho el Señor Soberano Jehová: ‘Remueve el turbante, y quita la corona. Esta no será la misma. Póngase en alto aun lo que está bajo, y póngase bajo aun al alto. Ruina, ruina, ruina la haré. En cuanto a esta también, ciertamente no llegará a ser [de nadie] hasta que venga aquel que tiene el derecho legal, y tengo que dar [esto] a él’.» (Ezequiel 21:26,27) Este rey inicuo fue Sedequías. Después de Sedequías, el único descendiente de David que contó con la promesa de recibir el reino fue Jesús. En efecto, según Lucas, meses antes de su nacimiento, el ángel Gabriel le dijo a María: “Jehová Dios le dará el trono de David su padre, y reinará sobre la casa de Jacob para siempre, y de su reino no habrá fin” (Lucas 1:32, 33, TNM).
Es cierto que este versículo no usa la palabra hebrea que significa específicamente “virgen” (bethuláh), sino otra que quiere decir “doncella” (ʽalmáh). Pero este último término (ʽalmáh) también se aplicaba a las mujeres solteras que no habían tenido relaciones sexuales, como es el caso de Rebeca (Génesis 24:16, 43).
Autor
Mi madre no es una cueva, ni yo una caverna, así que no me hago eco de nadie. Pienso por mí mismo y no estoy adscrito a ninguna religión fundamentalista que limita mi pensamiento a los suyos bajo la coacción de la expulsión. No hay que estudiar mucho para darse cuenta que esa profecía esta fuera de contexto. Eso sí, es necesario una mente abierta y dispuesta a encontrar la verdad, no lo que queremos oír. El problema surge cuando los cristianos intentan que todo encaje a la fuerza, manteniendo fe ciega en los libros bíblicos y considerándolos infalibles.
Dices y no das prueba de lo que dices. ¿Cómo sabes que una profecía bíblica puede tener más de un cumplimiento? Si es así, ¿los cumplimientos son indefinidos? ¿Quién dice cuando la profecía no tiene más cumplimientos, los líderes de ustedes?
Veo que en todos los comentarios te sucede lo mismo que a tus líderes religiosos, me citas fuera de contexto y solo te concentras en la frase que más te gusta y haces caso omiso a las demás. Parece ser que es un recurso que les sirve a ustedes.¿Realmente se dirigió a la “casa de David” refiriéndose al mesías? NO, él se refería a la casa de David de aquellos tiempos que era el Rey Acaz y sus hijos vivos en esa época, ¿Cómo lo sé? Por el contexto.
Además, si fuera cierto que esta fue una profecía mesiánica como aseveras, debería haberse cumplido toda, pero no fue así. La profecía no acaba donde tú terminaste, dice:
Como notas, la profecía es bastante grande. Y no hay que ser un erudito para darse cuenta que no se cumplió en Jesús, ni siquiera en su 10 por ciento. Solo la parte tergiversada por Mateo que quería a la fuerza buscar apoyo en el Antiguo Testamento. Pues si es como dices;
¿Cuándo se cumplió en Jesús la parte de la profecía que decía que “antes que el muchacho sepa rechazar lo malo y escoger lo bueno, el suelo de aquellos dos reyes que te hacen sentir pavor morboso será dejado enteramente.”?
Discúlpame, pero esa profecía es engañosa en su totalidad. Cualquiera puede hacer lo que hizo Mateo, buscar un texto y apoyar otra idea fuera de contexto. No te engañes, no se puede justificar lo incorrecto. Esta profecía no es mesiánica para nada. Para darse cuenta de ello solo hacen falta un par de ojos y un cerebro dispuesto a razonar.
Defensor, te reto a que expliques por este blog las contradicciones e inexactitudes en las genealogías de Jesús consignadas en los evangelios de Mateo y Lucas. Respóndeme lo siguiente:
1-Por qué existen 17 generaciones de diferencia entre Lucas y Mateo?
2-Como puede ser el mesías si en Mateo se consigna que no es hijo biológico de José, quien desciende de Jeconías, pesando sobre este último una maldición de YWHW de que nunca tendría descendiente que se sentara a un trono judío?
3-Cómo puede ser el mesías si Lucas dice que desciende de Natan(los cristianos alegan que esta genealogía es por la línea de María), cuando el pacto se confirma por la línea David-Salomón?
Espero tus argumentos.
Soy un ex cristiano que abandonó esos dogmas por esa y muchísimas razones.
Primero que todo, apoyo la aclaración del primero comentario de «el defensor» en que has interpretado la profesía de Isaías leyendo el contexto de la historia y te pierdes, te recuerdo que las profesías no se entienden literalmente, son en su gran mayoría textos simbólicos.
Lo Segundo es que cuando la Biblia dice que se llamará Enmanuel no está negando que se llamará Jesús, Enmanuel viene siempre con su significado «Dios es con nosotros» ¿por qué? porque esa era una profecía y nombre profético, no su nombre real, así mismo sucede cuando dice Isaías 9:6 «Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre
Eterno, Príncipe de Paz.» ¿Significa que ese niño se llamaría «Admirable»? No, es que estas palabras hablas de quien es y sus cualidades, el nombre Enmanuel estaba revelando que ese niño era el mismo Dios con nosotros hecho carne, no su nombre real. Y como te he comentado antes que la Biblia está en armonía mira la confirmación en Jueces 13:18.
Autor
Son 5 razones que doy y solo mencionas la mas facil de rebatir y la mas insignificante. La base de toda lectura es el contexto. Como dije y como todo el que lea sinceramente puede notar, la profecia esta fuera de contexto…que conveniente, si todo es simbolico entonces diremos que hasta el nombre de isaias es simbolico? o solo es simbolico lo que apoya nuestras ideas? quien decide que es simbolico y que no lo es?
un abrazoo
Hola! Alrigth?…. he revizado tus post y llegado a la concución de que esta profecía y enseñanza es clara he irefutable te la dejo más adelante….
proverbios 14:6
Busca el escarnecedor la sabiduría y no la halla;
Mas al hombre entendido la sabiduría le es fácil.
y esta otra enseñanza:
proverbios 14:18
Los simples heredarán necedad;
Mas los prudentes se coronarán de sabiduría.
Cuando se levante un debate sea más prudente por favor…….
Shalom & Wisdom from the Almighty Creator
En efecto…
La interpretación simbólica de un texto puede hacer que las proposiciones más vagas puedan relacionarse con eventos históricos. ¿es que acaso como valor simbólico tendrían el mismo peso que como hechos?, Sospecho que no, ya que nada hay de especial en millares de alegorías que en nada podrían sugerir la acción favorecedor o nefasta de una entidad sobrenatural (en especial porque toda profecía del viejo testamento es una amenaza) o consoladores con un sentido de orden que no le demande demasiado a la razón.
Es usual encontrarse que afirmaciones vagas del estilo del horóscopo semanal sean interpretadas como alusiones proféticas (y no sólo en el cristianismo). ¿Pero que decir de aquellos textos que sí tienen un sentido profético a los que la historia refuta?, ¿que hay de esas ciudades llamadas a demolición por anatema que hoy yacen en pie?, ¿por qué no se da fecha o contexto a las profecías Y su cumplimiento?
Un creyente sólo tiene como opción ante un mundo que no controla, o interpretar la profecía como lo desee (o reciba por tradición), o asegurarse de cumplir con la profecía. Y entre cosa y cosa, usar a la ligera la recitación de pasajes para justificarse.
Un entendimiento del mundo entre sesgos, conformismos, desajustes, «medias ficciones» y mucha hipocresía, son las bases de la religión en su más gregaria expresión, y no es de extrañar la aversión irreflexiva del creyente común y/o fanático al debate civilizado o a la crítica.
Sin más que agregar, y solicitando disculpas de antemano por posibles errores, les deseo una próspera existencia.
Por ello siempre digo que la biblia es un libro de hombres… y como tal humanamente imperfecto… aunque algunas veces no se quiera ver…
https://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-14004315