El problema surge cuando leemos el siguiente texto de Pablo a los romanos.
RV-1960 Romanos: 13:1-7
Sométase toda persona a las autoridades superiores; porque no hay autoridad sino de parte de Dios, y las que hay, por Dios han sido establecidas. 2 De modo que quien se opone a la autoridad, a lo establecido por Dios resiste; y los que resisten, acarrean condenación parasí mismos. 3 Porque los magistrados no están para infundir temor al que hace el bien, sino al malo. ¿Quieres, pues, no temer laautoridad? Haz lo bueno, y tendrás alabanza de ella; 4 porque es servidor de Dios para tu bien. Pero si haces lo malo, teme; porque no en vanolleva la espada, pues es servidor de Dios, vengador para castigar al que hace lo malo. 5 Por lo cual es necesario estarle sujetos, no solamente por razón del castigo, sino también por causa de la conciencia. 6 Pues por esto pagáis también los tributos, porque son servidoresde Dios que atienden continuamente a esto mismo. 7 Pagad a todos lo que debéis: al que tributo, tributo; al que impuesto, impuesto; al querespeto, respeto; al que honra, honra.
Como notamos en la primera frase resaltada en el versículo 1, toda autoridad ha sido puesta por Dios, o sea, todo gobierno. Entonces deberiamos concluir de manera obvia q también los gobiernos que acarrrearon tanto sufrieminto a la humanidad fueron puesto por dios. Ejemplos de Gobierno colocados por Dios:
Hitler
Al comienzo de su Tercer Reich, que asesinó a la oposición política y acosado naciones más pequeñas para que le diera la tierra. Comenzó la Segunda Guerra Mundial cuando se alineados con la URSS e invadió Polonia. Su necesidad de que el expansionismo de Alemania le llevó a atacar o intimidar a Austria, Checoslovaquia, Francia, Gran Bretaña, Grecia, Yugoslavia, Dinamarca, Noruega, Luxemburgo, los Países Bajos, Bélgica y, finalmente, su aliado, Rusia. Impulsado por sus puntos de vista anti-semita, Hitler trató de crear una raza aria perfecta mediante la eliminación de judíos. Se quitaron a los judíos el derecho a ser parte de la sociedad y crear campos de concentración donde eran brutalmente utilizados como mano de obra esclava, gaseados o fusilados. El Holocausto es una de las peores atrocidades en la historia de la humanidad y que mató a más de seis millones de judíos y millones de romaníes (gitanos), los comunistas, los líderes políticos e intelectuales.
Joseph Stalin
En 1928 comenzó sus planes quinquenales, agresivos programas industriales y agrícolas, que dejó a miles de campesinos muertos, así como deshacerse de su oposición política a través del ensayo de purga y ejecución secreto. Esta era una parte de la Gran Purga que fue dirigido a los miembros del Partido Comunista que fueron acusados de sabotaje, el terrorismo y la traición y en este momento también fue la deportación de las minorías étnicas. Comenzó la Segunda Guerra Mundial alió con la Alemania nazi de Hitler, pero cuando se volvió hacia él, tomó el control de los militares y del lado de Gran Bretaña y Estados Unidos. Después de la guerra, que consolidó su poder en la Unión Soviética contra las amenazas del capitalismo. Se convirtió en paranoia en sus últimos años que le llevó a perseguir a sus más cercanos colaboradores. Stalin murió en 1953 de una hemorragia cerebral, y después de su muerte, Nikita Khrushchev y otros líderes soviéticos lo acusó de la tiranía, el terror, la falsificación de la historia y la auto-glorificación, en un período llamado de la desestabilización.
Benito Mussolini
Fue elegido al Parlamento en 1921 y al año siguiente envió fascistas a marchar sobre Roma y Mussolini fue concedida dirección conjunta con el rey Víctor Manuel III. Transformó a Italia en una dictadura, tomando el control total de todas las esferas de la vida política, social, económico y cultural, y ejecutado su oposición con la ayuda de la policía secreta y la milicia del partido fascista. A pesar de su desconfianza en Hitler, que se alineó con Alemania durante la Segunda Guerra Mundial. Hitler, Mussolini presionado a adoptar una política de antisemitismo en Italia, que junto con las guerras anteriores contra Etiopía y España, llevó a la impopularidad generalizada. Fue despedido por el Rey en 1943 y fue encarcelado hasta que fue rescatado por las tropas alemanas. Mientras trataba de escapar a Suiza en 1945, fue capturado por las tropas italianas partidista y le disparó. Su cuerpo (y los cuerpos de otros fascistas) fue objeto de dumping en el suelo de la Plaza Loreto de Milán, donde fue asesinado, le dieron patadas y escupido antes de ser colgados de ganchos de carne en una gasolinera y apedreado por los civiles.
Iván el Terrible
Nacido en 1530, Iván fue enseñado por sus boyardos a ser el Gran Príncipe de Moscú, un título que se dio después de la muerte de su padre en 1533. En 1547, Iván se coronó el primer zar (el ungido de Dios) de Rusia. Se puso en marcha una serie de reformas, entre ellas reducir el poder de los boyardos «, lo que confirma la posición de la iglesia y la restricción de la movilidad de los campesinos con nuevas leyes. En 1565 Iván formó la Oprichnina, una sección del noreste de Rusia, que fue gobernada por él, y vigilados por la opríchniki. En la última parte de su reinado, él estaba desesperado por su reino para llegar al mar y se lanzó a Rusia en los 24 años de la Guerra de Livonia contra los suecos, lituanos, polacos y los Caballeros Teutónicos de Livonia. Después de la sequía, el hambre y una epidemia de la peste que mató a entre 600-1000 personas por día sólo en Moscú, Iván volvió mentalmente inestable y su Oprichniks fue de las manos y rápidamente se convirtió en una persona muy violenta. En 1581 en un ataque de rabia que mató a su hijo mayor y heredero, Iván golpeándolo en la cabeza con su bastón puntiagudo. Murió en 1584 mientras jugaba al ajedrez, un examen posterior de sus restos se encuentran que fue envenenado con mercurio.
Leopoldo II de Bélgica
Nacido en 1835 al rey Leopoldo I, que creció como heredero al trono belga. Se convirtió en un miembro del senado en 1855 y de inmediato comenzó a impulsar la colonización en África y Asia. Cuando comenzó a reinar, y con la ayuda del explorador Henry Morgan Stanley, que organizó la Asociación Internacional para la Exploración y la Civilización del Congo y en la Conferencia de Berlín de 1884-1885, el Estado Libre del Congo se estableció con Leopold como su gobernante. Amasó una enorme fortuna personal, explotando al pueblo congoleño por el trabajo forzoso, especialmente en la industria del caucho. La esclavitud y la mutilación fueron a las nubes con un número de muertos estimado entre dos y 30 millones de dólares. Cuando se supo la noticia de sus atrocidades en 1905, la presión británica y estadounidense Leopold obligado a entregar el Congo al gobierno belga y se convirtió así en el Congo Belga.
Reina Ranavalona I de Madagascar
También conocida como la reina loca de Madagascar, Ranavalona que tomó el poder en 1828 después de que su marido Radama de la muerte (y algunos incluso dicen que ella lo envenenó). Al comienzo de su reinado, ella se comprometió a restaurar los ritos tradicionales y antiguas creencias, así como dar control a los sacerdotes, los jueces y los comerciantes de esclavos. Paranoide de la colonización europea, que persiguió y expulsó a todos los extranjeros. Esto condujo a su violenta persecución de los cristianos nativos y al no erradicar el cristianismo, tuvo todo el que tenía una Biblia era ejecutado. Las ejecuciones fueron menos exitosas y ella se vengó colgando 15 líderes cristianos de 150 pies por encima de un barranco lleno de rocas y cuando se negaron a denunciar a Cristo y rezar a sus ídolos, los cables se cortaron y cayeron a sus muertes.Los presos, para probar su inocencia, eran sometidos a castigos terribles; por otro lado, la reina tampoco mostró clemencia por sus sirvientes y por diversión eliminó a 10 mil en una semana de festejos. Con el propósito de terminar con el reinado de terror, su hijo Radama II pidió a Napoleón III que invadiera la isla, sin embargo, las puertas se abrieron hasta el día en que la reina murió, en 1861. Los esclavos eran totalmente disponibles para Ranavalona y más de un millón fueron asesinados en ejecuciones rituales, entre ellos diez mil en una sola semana durante su cacería de búfalos. Y no se acaba de matar a haber sido torturados, por lo general tirando repetidamente de cerros, hervir vivos o coserlos hasta el cuello en un búfalo recién sacrificados ocultar y cualquiera que se pudren ni se darán a los perros salvajes. Ella murió pacíficamente mientras dormía en 1861 después de un terrible estado de 33 años.
Nerón
En las orgías de Nerón no solo participaban adultos de ambos sexos, sino que también niños y niñas que, según los registros históricos, eran atados a postes para ser abusados. También se tiene conocimiento de que el mismo emperador se vestía de animal y jugaba a atacarlos.
Años después de matar a su segunda esposa, encontró a un niño esclavo que se parecía a ella, lo castró y se casó con él. Mató a su primera esposa por no darle un heredero, pero a la segunda, Poppaea Sabina, no le fue mejor ya que estando embarazada también encontró la muerte. Fue el mismo Nerón quien en un ataque de furia la asesinó a golpes de pies y puños, hay quienes dicen que saltó sobre su vientre para asegurarse que el bebé muriera.
Una de las formas de ejecución preferidas de Nerón era el utilizar animales, pero hubo un caso aún peor, ya que antes de matarla la hizo violar por una jirafa. La leyenda cuenta que Locusta, una conocida criminal de la antigua Roma, fue sentenciada a muerte, pero primero violada por una jirafa especialmente entrenada por Nerón.
Nerón se casó en primeras nupcias con su hermanastra Octavia como una forma de asegurarse su rol de emperador, pero necesitaba un heredero y su esposa no se lo daba.
Por lo tanto decidió divorciarse para casarse con su amante, pero antes acusó a Octavia de adulterio siendo torturada hasta confesar y luego ejecutada.
El gran mérito de la llegada de Nerón al trono de Roma fue de su madre Agrippina quien se casó con su tío el Emperador Claudio y se las arregló para que adoptará a Nerón, quien se convirtió en emperador a los 17 años.
Aconsejado por sus asesores Nerón decidió mandar a matar a su madre ya que ella gozaba de demasiados poderes. En vez de condenar su acción el senado romano la aplaudió, pero dicen que este asesinato fue el inicio de su locura.
A Nerón no le gustaban para nada los cristianos y lo hacía saber acusándolo de crímenes falsos para luego ejecutarlos en un espectáculo público en los que eran quemados vivos. A él también se le atribuye la crucifixión del apóstol Pedro.
Ironicamente Dios establecio a Nerón para que matara a sus propios seguidores. ¿No creen que es bastante cruel?
65 comentarios
Ir al formulario de comentarios
Saludos, ayúdame y comparte este link con tus amigos, soy cantante y estoy nominado a unos premios internacionales de música cristiana. Aquí en el link están los detalles: http://genuino.cubava.cu/premios-amcl-2016-edicion-37-lista-de-nominados/
Puede sonar raro la famosa frase de que ‘Dios obra de formas misteriosas’ pero creo que es cierta. Dios es un Dios de amor, pero es fuego consumidor. El gobierno de Hitler fue uno de los castigos que Dios le prometió al pueblo judío si desobedecía. Que suena cruel, hasta yo lo creo, pero que se le va ha hacer, Él hace lo que quiere no lo que queremos!!!
Autor
esa frase, ‘Dios obra de formas misteriosas’, es una falacia especial, o sea, un razonamiento engañoso que consiste en decir que algo no se puede saber porque esta muy alejado de nuesrtas capacidades. El hecho es q esa misma frase la usaron muchos cristianos de la antiguedad para referirse a procesos naturales que hoy la ciencia explica. Simplemente se sincero y di que no tienes explicacion para ello, y que crees ciegamente lo que afirmas a continuacion.
Porque caes en otra falacia, pues estas viendo solo lo que te interesa, es un sesgo de confirmación. El supuesto castigo de dios a los judios. Pero si estudias honestamente la informacion veras que no solo los Nazis torturaron, violaron y mataron a judios, sino que tambien a polacos, rusos y toda nacionalidad que se oponia al regimen. ¿Donde esta ese castigo predicho en la biblia?
gracias por tu comentario
alright…
NO, es que desde que comenzaste a escribir has malentendido el misterio, sin entendimiento no comprendes. Estas mas alla de la linea de la CEGUERA y la IGNORANCIA…
Pobrecitooooo……
Autor
Sin argumentos, usas puras falacias, deberias leerte la seccion de falacias para que no escribas por escribir…
si te fijas, yo no creitico por criticar, yo coloco ejemplos y argumentos lógicos…haz tu lo mismo…
Porque no mejor expones cual es “el misterio ”, con argumentos…. llamar a otro ciego porque no piensa como usted, es un poco pretencioso…….
Quieres una vida sin sufrimiento eso no EXISTE, NO LA BUSQUES.
TODO, TODO lo que esta fuera de la voluntad de DIOS, el mal encontrará la forma de hacer daño ya sean guerras, asesinatos y todas las cosas que nuestra mente finita no le puede dar explicacion. Hay muchas formas de dejar entrar el mal LA IDOLATRIA, LA MENTIRA y si todo eso viene en la familia y en el ambiente donde te desenvuelves sino al crecer no recibes al SALVADOR todo eso te caera encima y te hara incredulo, ignorante, te metera en problemas judiciales en todo lo que nadie quiere. Si un pais abraza cualquier aspecto de IDOLATRIA y se aparta de la verdad, vivira en guerra, en tiradera, distraido en lo que se le llama politica y no encuentra solucion ninguna, haciendose amos de la verdad absoluta la cual no tienen condenan a sus paises. Si no lo entiendes mira este video https://www.youtube.com/watch?v=cethBHSFgNA
Autor
El problema es que los propios cristianos tambien hicieron guerra y el propio pueblo de israel tambien emprendio guerras y provoc sufrimiento supuestamente bajo la directriz de Dios. lOS QUE CRFEEN EN DIOS TAMBIEN SE METEN EN ESOS PROBLEMAS. Tu idea es totalmente erronea, he conocido ateos mas honestos, correctos y humanos que muchos cristianos, los cristianos ayudan solo a los suyos, los ateos ayudamos a todos. Yo nunca he dicho que soy infeliz, al contrario, mas feliz no puedo estar y jamás he pisado una estacion de policia, asi q tu argumento es totalmente falaz y condicionado a tu creencia…
un abrazo…
solo piense amigo y preguntese ¿no estaba hablando Dios al pueblo de israel, y no se dirigia a los gobiernos que posteriormente sucederian? creo que deberia usted fundamentar un poco mas este tema y no perder el contexto historico que le lleva a comprender bien esta situacion o problematica que lleva a plantearnos, gracias por su atencion.
Autor
Pues no, no estaba hablando a israel, si te fijas es una carta a los Romanos. ¿Será que ahora los romanos tambein son israelitas? Pablo fue llamado a las naciones, no a los judios…Puede ser, pero muchos cristianos utilizan ese texto para afirmar que hay que obedecer a los gobiernos humanos puesto por dios…
gracias por el comentrio
TNM:
«Toda alma esté en sujeción a las autoridades superiores, porque no hay autoridad a no ser por Dios; las autoridades que existen están colocadas por Dios en sus posiciones relativas. Por lo tanto, el que se opone a la autoridad se ha puesto en contra del arreglo de Dios; los que se han puesto en contra de este recibirán juicio para sí. » (Romanos 13:1, 2)
¿Cómo debemos entender estas palabras de Pablo?
1. ¿A la luz de las de Pedro en Hechos 5:29: «“Tenemos que obedecer a Dios como gobernante más bien que a los hombres. «?
Al ojo del crítico que intenta desacreditar la Biblia esto sería una contradicción interna en la Palabra de Dios, cosa que por ser la palabra de Dios no puede ser posible; pues Dios no se contradice El mismo. Y es cierto No hay contradicción alguna dentro de la Palabra de Dios. Somos los hombres quienes forjamos esas contradicciones aparentes con nuestras propias interpretaciones.
Aquí entre los dos pasajes queda claro una cosa, lo que a Dios pertenece como gobernante es de Él, y lo que Él ha permitido, para que de cierta manera exista algún orden y no un caos es otra cosas.
2. ¿Cómo debemos entender este pasaje con relación a lo que los gobiernos hacen?
Jehová Dios no dio origen a las autoridades gubernamentales humanas (compárese con Mateo 4:8, 9; 1Jn 5:19; Rev [Apocalipsis] 13:1, 2), permitió que vinieran a la existencia, y continúan existiendo gracias a su permiso. Sin embargo, cuando opta por hacerlo, puede quitar, dirigir o controlar tales autoridades para llevar a cabo su voluntad. El profeta Daniel escribió con respecto a Jehová: “Cambia tiempos y sazones, remueve reyes y establece reyes” (Daniel 2:21) Así que cuando los gobiernos humanos son tolerantes con los siervos de Dios, realmente puede decirse que son «ministro de Dios». Los gobiernos se valen de muchos medios para mantener el orden, y eso permite a los cristianos realizar sus actividades espirituales (Mateo 24:14; Hebreos 10:24, 25). Por eso, Pablo también dijo respecto a las autoridades de su tiempo: “Es ministro de Dios para ti para bien tuyo” (Romanos 13:4). Él mismo aprovechó la protección de Roma. Por ejemplo, fueron soldados romanos quienes lo rescataron cuando su vida peligró ante una turba. Más tarde apeló a la justicia romana para continuar en el servicio misional (Hechos 22:22-29; 25:11, 12).
Pero cuando son intolerantes, extremistas, y de todas esas formas que usted ha descrito en este artículo, son como la bestia salvaje de siete cabezas y diez cuernos consigue “su poder y su trono y gran autoridad” del dragón, Satanás el Diablo. (Revelación [Apocalipsis] 13:1, 2) Y obviamente, aunque esas formas de gobierno han existido y existirán por un tiempo más, ellas no pueden ser vistas como «ministro de Dios». Y aun así en lo que dependa de los cristianos verdaderos deben pagarle «a César las cosas de César». (Lucas 20:25)
Los gobiernos humanos; los gobernantes de las naciones ejercen su limitada gobernación por tolerancia o permiso del Señor Soberano Jehová. Los gobiernos políticos no reciben su autoridad de Dios, es decir, no desempeñan su cargo debido a que Dios les haya concedido autoridad o poder, como se muestra en Revelación [Apocalipsis] 13:1, 2, donde se dice que la bestia salvaje de siete cabezas y diez cuernos consigue “su poder y su trono y gran autoridad” del dragón, Satanás el Diablo. (Rev [Apocalipsis] 12:9) En realidad, Dios pronto “triturará y pondrá fin a todos estos reinos [gobiernos, autoridades gubernamentales humanas]” y establecerá en su lugar Su propio gobierno justo. (Daniel 2:44.) Pero hasta que esto suceda, las autoridades superiores estarán ahí toleradas y permitidas por Jehová; como si el mismo las hubiera constituidos.
En cuanto a que estas autoridades están “colocadas por Dios en sus posiciones relativas”, las Escrituras indican que esto no significa que Dios haya constituido estos gobiernos ni que los apoye. Más bien, los ha utilizado para realizar su buen propósito en relación con su voluntad para sus siervos terrestres. Cuando él previó la existencia de algunos gobiernos e hizo registrar en la Biblia profecías sobre ciertos gobernantes, pudiera decirse que estas autoridades fueron “colocadas por Dios en sus posiciones relativas”.
Me sangran los ojos y los oídos cada vez que escucho o veo a alguien tratando de defenderse de argumentos lógicos con palabras y frases de la biblia, de verdad no entiendo cómo se puede ser tan****, mira que he tratado, he hablado con personas de muchas religiones tratando de entender su fe ciega y cuando le das dos o tres argumentos de peso te salen con “los caminos del señor son misteriosos”, argumento que nos lleva a la mayor falacia de la historia que es que no se puede probar la inexistencia de algo inexistente, YO NO TENGO QUE PROBAR QUE DIOS NO EXISTE USTEDES ME TIENEN QUE PROBA QUE SI. Le propongo al creador de este blog si es posible que suba un artículo sobre los dioses de los vacíos para que entiendan por que todavía existen religiones y por que sin duda son producto de la ignorancia. Muchos saludos.
Autor
Si, adolfo, esa falacia que mencionas, se llama «argumento especial» y ocurre cuando alguien te dice que no eres apto, inteligente o lo suficientemente espiritual para comprender un asunto. Esa persona no te da razones de su creencia, solo te dice que nunca lo comprenderias, por eso es un razonamiento engañoso, una falacia. Pues dice y no da razón de lo que dice.
un abrazo…
Interesante falacia, defenderse de una falacia mediante otra, jajajaja.
falacia: «YO NO TENGO QUE PROBAR QUE DIOS NO EXISTE USTEDES ME TIENEN QUE PROBA QUE SI»
Autor
Edo, eso no es una falacia:
Deberias saber que es una regla en lógica. Si tu afirmas algo debes dar razones de lo que tu afirmas. En este blog no afirmo que Dios no existe, sino que las pruebas mostradas por los cristianos son inverosímiles y poco sólidas para asevear que Dios existe…
Es verdad lo que dice adolfoportieles. Ustedes afirman que Dios existe, entonces, es su responsabilidad dar pruebas de ellos. Nosotros no podemos probar la inexistencia de algo, solo podemos analizar los argumentos de ustedes. Si es por eso, tambien los extraterrestre existen, o el mosntruo de lago ness…
un abrazo
Es la falacia de la «prueba diabólica». Es el nombre con el que se conoce en el derecho penal.
Autor
Edo POR FAVOR, ME VAS A VOLVER LOCO, ESTUDIA LAS FALACIAS, TE LO DIGO EN SERIO, SI NO ESTAS SEGURO NO DIGAS NADA, ESTAS ERRANDO TODO!!!! NO ES LA PRUEBA DIABOLICA!!!! lA PRUEBA DIABOLICA ES CUANDO TE PIDEN PROBAR, POR EJEMPLO QUE DIOS NO EXISTE, PUES ES IMPOSIBLE PROBAR LA INEXISTENCIA DE ALGO. sIN EMBARGO, EL QUE AFIRMA ALGO EXTRAORDIANRIO COMO LA EXISTENCIA DE EXTRATERRESTRE O DE DIOS, DEBE PROBARLO. Si estudias un poquito, te darás cuenta la historia de la prueba diabolica cual es??? no se de donde sacaste ese concepto errado??? Es facil probar que algo existe, yo puedo probar que mi mama existe, sin embargo, es dificil probar la inexistencia de algo, de ahi, prueba diabolica, o ea, una prueba dificil de hallar o imposible.
¿POR Q DIGO QUE DEBES TU PROBAR LA EXISTENCIA DE DIOS?
Como ves, algo que no se ve, que no se oye, que no se percibe por los sentidos no es normal, por tanto, es necesario probarlo…
un abrazo
¿Lo anormal para quién?
Para mi lo anormal en sentido general es el no creer en Dios.
Para ti el creer en Dios.
Tu no puedes demostrar que Dios no existe yo no puedo demostrar que Dios existe mediante pruebas físicas en el instante a no ser que Dios decida manifestarse como muchas veces hizo e las historias bíblicas.
Por eso es la falacia de la prueba Diabólica.
Mira, la verdad es que aunque sea duro y difícil de comprender esto está totalmente relacionado con una profecía Bíblica que habla de que el pueblo Judía sería esparsido por todo el mundo producto de esa misma guerra o masacre que se estaba haciendo, eso obligó a esta gente a huir a todas partes, pero la verdad es que no nos toca juzgar a Dios, hay gente tan mala como Hitler y está en las sombras haciendo de las suyas, porque en este mundo de pecado la maldad en el Rey, no esperes otra cosa.
A los que estamos afuera (entiéndase ateos, no creyentes, o como quiera decírsenos) se nos acusa de estar parcializados al realizar juicios críticos sobre la biblia sobre todo cuando abordamos cuestiones como las contradicciones bíblicas (existentes en amplio número) sin embargo, esos que nos acusan no se dan cuenta de su propia parcialización al intentar justificar esas contradicciones injustificables forzando interpretaciones e interpretando tendenciosamente en aras de que una de las partes no termine negando al conjunto para, en fin de cuenta, mantener su fe, su ilusión esperanzadora. Aquí eso está representado; basta leer el comentario de @eldefensor para darse cuenta de ello.
Sobre los otros comentarios por la parte cristiana, en su mayoría aceptan que Hitler y su holocausto sí fueron establecidos por dios como un castigo a los judíos, pero recuerden que así mismo puede vuestro supuesto dios castigarlos a ustedes, sí, porque bueno, es el mismísimo dios quien promete castigo a los que no sean de la verdadera religión y de la verdadera iglesia, y ¿Cómo puede alguien probar que pertenece a la afamada e inexistente(desde mi cosmovisión) religión verdadera? Y no solo probar, ¿Cómo puede alguien estar seguro de ello? En fin de cuenta cada argumento y descubrimiento que se esgrime como prueba de que es una religión/denominación específica la religión/denominación verdadera puede ser utilizado por otra religión/denominación diferente como prueba de que es esa, y no aquella, la religión/denominación verdadera; tenemos además la biblia, una sola con diferentes interpretaciones, ¿Cómo saber que interpretación es la correcta? En fin de cuenta, cada fundador de cada denominación ha dicho estar guiado por el espíritu santo, o por el espíritu de dios o por alguna chorrada de esas, cada cual justifica su interpretación con una aparición diría yo ilusoria al punto de la esquizofrenia o con una iluminación divina; están también esas supuestas experiencias divinas, esos encuentros con el señor, esa comunicación directa entre el cielo y la tierra sostenidas como ciertas por miles de personas pero, ¿No hay de eso en todas las religiones/denominaciones? ¿Está un poco juguetón vuestro dios, cierto? Sí, porque presentarse ante adeptos de todas estas denominaciones (todas divergentes, todas contrarias) afirmando que están en la senda correcta es algo bastante absurdo, o bastante malvado por su parte. Por supuesto, siempre pueden alegar que es su religión la verdadera porque sí, y que las supuestas manifestaciones divinas de las otras son simples performance del diablo, solo que, bueno, en primera, sería penoso, patético y lamentable, y, en segunda, es un argumento que fácil fácil puede ser utilizado en vuestra contra.
Auf Wiedersehen!!!
Jajaja, Edo, resulta que soy un profesional del Derecho, y resulta además que he ejercido como abogado penalista, además de civil, económico y laboral. Sé prueba lo que se alega, lo que existe o sucedió. Si se alega que el dios de La Biblia existe, que Jesús es su Hijo, que resucitó, que es el mesías, el salvador del mundo, etc, etc. la carga de la prueba corresponde al que hace tales alegaciones. A menos que todo eso sea un hecho notorio, pues los actos notorios no necesitan ser probados.
Las únicas prueba que podría presentarse para demostrar el cristianosmo serían las siguientes:
Documental: la Biblia y los escritos cristianos.
Pueden atacarse demostrando sus contradicciones, profesías incumplidas, etc,
Testifical: declaración de los apostoles y testigos de la resurrección
Ya fallecieron y no sirven como testigos. Sus declaraciones caen dentro de lo que se conoce como prueba documental a la que ya me referí.
Testifical: Persdnas vivas que alegan haber cambiado sus vidas por la fe en Cristo.
Argumento debil, facilmente cuestionable toda vez que lo mismo alegarían testigos de Jehova, mormones, judíos, musulmanes, etc.
Visiones o sueños.
Dudo que un Tribunal serio las acoja.
Lo único honesto que puede decir un crsitiano es que es por Fe. Fe para creer que un dios amoroso atormenta eternamente en un infierno y muchas cosas más que lo único que producen es disonancia cognitiva
Entonces no tengo que probarlo.
Mira que tu mismo lo dijiste:
(Salmos 77:14 RV 1995)
14 Tú eres el Dios que hace maravillas; hiciste notorio en los pueblos tu poder.
(Salmos 106:7-9 RV 1995)
7 Nuestros padres, en Egipto, no entendieron tus maravillas; no se acordaron de la muchedumbre de tus misericordias, sino que se rebelaron junto al mar, el Mar Rojo.
8 Pero él los salvó por amor de su nombre, para hacer notorio su poder.
9 Reprendió al Mar Rojo y lo secó, y los hizo ir por el abismo como por un desierto.
(Mar 6:14 R95)
14 Oyó el rey Herodes la fama de Jesús, porque su nombre se había hecho notorio, y dijo: — Juan el Bautista ha resucitado de los muertos, y por eso actúan en él estos poderes.
(Hechos 4:9-10 R95)
9 Puesto que hoy se nos interroga acerca del beneficio hecho a un hombre enfermo, de qué manera este ha sido sanado,
10 sea notorio a todos vosotros y a todo el pueblo de Israel que en el nombre de Jesucristo de Nazaret, a quien vosotros crucificasteis y a quien Dios resucitó de los muertos, por él este hombre está en vuestra presencia sano.
El asunto de Jesús era un hecho notorio en su época.
La existencia misma de Dios era un hecho notorio en la antigüedad.
Tu mismo lo dijiste, no tengo que demostrarlo.
Según tu teoría no es seguro que José Martí halla existido. Napoleón debe haber sido un mal chiste. Así mismo Agustín de Hipona, Julio Cesar, Cesar Augusto, Cleopatra, ellos deben haber sido producto de nuestra imaginación, ya que no hay testigos presenciales vivos a los que podamos interrogar para demostrar que existieron. Según tu teoría, ningún tribunal serio podría defender la afirmación de que Alejandro Magno existió. Las estatuillas con los rostros de muchos de ellos, deben ser de la imaginación también de la gente. Sus libros debe haberlos escrito alguien vivo o algún otro que les atribuyó su autoría a un seudónimo.
Amigo Pedro P dudar de la historicidad de Jesús, es como dudar de la historicidad de las personas de la antigüedad clásica. Dudo que un tribunal serio sea capaz de corroborar, lo que dice un tribunal, que es capaz de negar la existencia de las personas notorias de la antigüedad. El evento del nacimiento de Jesús mismo, marcó el inicio de nuestra era.
Cuando digas que José Martí escribió los versos sencillos, lo estas diciendo con la misma fe que yo cuando digo de que Jesús existió. Solo que Martí es mas reciente.
Ah y finalmente, por la biblia y la tradición Judía no se puede demostrar la existencia de un infierno eterno a no ser que traduzcas correctamente la palabra infierno a su verdadero significado: Sepulcro en latín.
Amigo Edo, no es necesario entrar en el análisis de los textos que citas pero algunos no demuestran que lo que dices sea notoriol; no obstante, yo podría redactar un documento y alegar que las abduciones alienígenas son notorias y eso no probaría nada. Es difícil entender que si Jesús hizo en la actual Palestina todas aquellas maravillas, milagros y prodigios que se narran en La Biblia, ocurridas en el primer siglo de nuestra era occidental, como resucitar muertos, sanar enfermos terminales, alimentar multitudes multiplicando panes y peces,etc,etc, estas no se hallen reflejadas en algún documento histórico de la época aparte de Los Evangelios. Si esto fuese cirto no dudo que su fama hubiese llegado hasta los confines del imperio romano, pero nada de eso se muestra en la literarura secular. Un ejemplo es que según La Biblia cuando Jesús murió hubo un ecliplse, un terremoto y el velo del lugar santísimo del templo judío se razgó, además, resucitaron como 500 personas y se aparecieron a muchos. Eso haría tan notoria la existencia sobrenatural de Jesús que por lo menos Flavio Josefo, en sus antiguedades judías lo hubiera recogido…y no lo hizo, solo habló de Cristo en términos ambiguos en un texto que es conocido como el testimonio flaviano, el cual tiene patas cortas a raiz de las investigaciones de críticos serios.
Entonces crees que no es confiable el texto y punto. Ese es un punto de vista parcializado. Puedo decir si quiero lo mismo de los clásicos.
Entonces puedo decirle mentiroso a Tacito, cuando en sus obras completas menciona a Jesús.
Esta es una evidencia bastante fuerte de la existencia histórica de Jesús y también de Poncio Pilatos, del cual se han encontrado monedas y una lápida. Esto fue dicho por alguien que no era para nada amigo del cristianismo. Que nació en el 55 DC y escribió esto sobre el año 100 DC.
Otras muchas referencias posteriores de fuentes no cristianas pueden encontrarse una de estas es la que sigue:
Del sepulcro de santiago encontrado en Israel se saca la siguiente frase:
«Jacobo, hijo de José, hermano de Jesús» escrito en arameo dice:
«Ya’akov bar Yosef achui d’Yeshua»
Certificado como una inscripción verdadera en 2014. Se utilizó luz ultravioleta de onda larga y se determinó que no había nada sospechoso en esta inscripción, es autentica, puedes revisarlo aquí:
http://www.bibleinterp.com/PDFs/Authenticity_Letter.pdf
La fotografía de este osario la puedes encontrar en la Wikipedia, ademas en Internet.
Ahora todo lo que dices en tu último comentario esta muy bonito, pero no es evidencia en contra de la historicidad de Jesús. Estas atacando otra cosa. Te saliste del tema. Eso para no utilizar el termino falacia del hombre de paja.
El hecho que sean notorias o no los milagros de Dios eso es otra cosa. No tienes un documento histórico que contradiga lo dicho en la biblia, solo tu propia opinión. No tienes el testimonio de nadie que diga de estos hechos si fueron ciertos o no excepto las escrituras. Contradecirlas es contradecir a un testigo muchas veces ocular de esos hechos. Incluso aunque no creas en la biblia como un libro inspirado, es un testigo histórico de esos acontecimientos. Es como decirles a los que vivieron eso y escribieron:
Solo porque lo que escribieron te parece inverosímil.
Es como el caso del cuento de Edgar Allan Poe:
El cuento mil y dos de Scheherazade.
En esta historia Scheherazade comienza a narrarle al rey cosas inverosímiles pero que eran verdad, Edgar Allan Poe va poniendo cita tras cita de periódicos y revistas de su época, de las cosas que ella cuenta al Sultan, (no cosas modernas sino simples hechos naturales que pueden suceder en cualquier época) hasta que este decide matarla por mentirosa. Todas eran ciertas pero eran muy inverosímiles. Resultado: Scheherazade pierde su vida por mentirosa sin haber dicho ni una sola mentira.
Es necesario notar que estos documentos del nuevo testamento que mencionan a Jesús, fueron redactados en medio de la más cruda oposición por parte de los sacerdotes y escribas judíos. Cualquier mentira escrita ahí, sería desacreditada con mucha facilidad y echaría por tierra el texto bíblico. Ademas hubiera desmenuzado al cristianismo desde su mismo origen.
saludos Pedro P
Amigo Edo, de la existencia de Martí así como de las personas que mencionas existen abrumadoras pruebas documentales, corroboradas además por pruebas periciales arqueológicas. No es la historicidad de Jesús lo que niegue a pesar de mis dudas, es la alegación de su naturaleza divina, resurrección, etc. Más allá de La Biblia (que se me hace difícil de aceptar a la luz de sus innumerables contradicciones e inexatitudes) no existen otras pruebas.
Respecto a su argumento de que el nacimiento de Jesús marcó el inicio de nuestra era ello es en lo referente a la cultura occidental que se rige por el calendario gregoriano. Los judíos, musulmanes y en otras partes del mundo no se guían por este, así que eso de que dividió la historia es relativo a nuestra cultura.
Por ultimo mencionas el tema del infierno. Conozco muy bien la doctrina de los adventistas y su fundadora Elena de Withe pero La Biblia enseña claramente que existe un castigo eterno para los que mueren sin Cristo. En este punto ustedes se ponen al margen de lo que siempre ha interpretado el cristianismo histórico, sin embargo no deseo debatir sobre un tema que no me interesa. Mis saludos.
Amigo también existen pruebas abrumadoras de la existencia de Jesús. La cantidad de manuscritos de las escrituras encontrados excede por mucho a cualquier otro manuscrito que hable de cualquiera de los clásicos de la antigüedad.
Dices que lo que te interesa es el tema de la divinidad de Cristo, pues está muy bien. Pero para eso debes definir o crees en la biblia o no crees en ella. Si crees en ella Cristo es Dios, si no crees en ella Cristo es solo un invento más y no tienes por que preocuparte, ni siquiera necesitas responder a este comentario pues para que preocuparse tanto por alguien que no existe. Tomando como base la biblia no hay forma siendo serio y sin distorsionarla, de demostrar que Jesús no es Dios.
Hay una tercera postura y es que la Biblia es verdad solo parcialmente. Yo solo puedo debatir contigo en el ámbito de una Biblia siendo verdad, el resto no me interesa debatirlo, del mismo modo que no te interesa debatir acerca del infierno. Además se sale demasiado del tema por el que comenzó este debate. Estoy de acuerdo si alguien quiere demostrar la existencia del infierno a debatir con esa persona y demostrarle lo contrario. Ese es un tema que quizás no te interesa a ti, pero a muchos si.
Cuando se establecen las bases de un debate estas no se deben cambiar, en caso contrario ¿Qué cosa se esta debatiendo? No se puede debatir de la deidad de Cristo sin poner como base si la biblia se va a tomar como cierta o no.
Con respecto a lo del calendario es comprensible. Jesús marcó de forma notoria el inicio de la era cristiana del mundo occidental. Con respecto a los Judíos, ellos tienen una maldición escrita en el Talmud, para cualquiera que escudriñe la profecía de las 70 semanas buscando el tiempo de la venida del mesías. Ellos lo prohíben porque esta profecía existente en su libro los condena por negar a cristo con (69 semanas de años) 483 años de antelación del inicio del ministerio de Jesús. Ellos lo prohíben porque si esta profecía es estudiada por el mundo Judío, el Judaísmo como religión llegaría a su fin y muchos que viven de ello hoy día se quedarían sin sustento. Por eso y por otras razones de menor importancia ellos no han adoptado el calendario cristiano.
La maldición Rabínica dice así:
Esto lo escriben solo para que los judíos no encuentren a Cristo en sus escrituras como mesías y Dios; y créame, esta maldición es bastante persuasiva, al menos si fuera yo no se me ocurriría en un contexto judío investigar nada en esa parte de la Biblia. Les ha funcionado muy bien a ellos.
Por otro lado los musulmanes parten de que el AT tiene que estar mal, porque supuestamente el heredero de Abraham fue Ismael y no Isaac. Eso lo comienzan a decir muchos milenios después, amparados en el testimonio de un ángel que fue capaz de dar un nuevo evangelio (cosa prohibida en las escrituras de aquel entonces, el NT que ya estaba vigente).
Ellos inician su calendario a partir de esta época. Cuando se conoce la historia de muchos de los eventos que amparan esto, realmente se encuentra falso, pues es una religión que parte de un supuesto de que la biblia está mal.
Además según otro autor, todo parece indicar que el Islam es una creación católica, con el objetivo de eliminar el cristianismo de las tierras originarias adonde se mantenía bastante puro y acusaba a la iglesia católica de corrupción. (Dr.C Walter Veith, en la serie EL ULTIMO ATAQUE FINAL, lo menciona como una conclusión amparada en toda una serie de conferencias, adonde coloca cita tras cita) La esposa de Mahoma era una monja católica, según muestra en una de estas citas. Esta nueva religión debía garantizar la permanencia de Roma en Jerusalén, y mantener alejado a Bizancio, cuando esto no se consiguió, entonces vinieron las cruzadas. Básicamente es (según Walter Veith) una religión construida. La no resurrección de Mahoma fue en su momento un golpe terrible. Hoy su sepulcro puede ser visitado adonde tienen su sarcófago flotando. Este es de metal, en esa habitación no puedes entrar nada metálico, está terminantemente prohibido. ¿Por que será…?
El resto del mundo tiene sus propios calendarios, pero eso no es suficiente para decir nada respecto a la evidencia de Jesús como persona notoria marcando el inicio de una era en el mundo occidental.
Saludos
Amigo Edo, no yo, sino todos los investigadores serios, exceptuando los cristianos, albergan dudas sobre la confiabilidad del testimonio flaviano, así como de Tácito, Plinio el joven etc. Todos esos textos han presentado dudas, ya sea en cuanto a su autenticidad o en cuanto a la interpretación. Con esto no estoy diciendo que el Jesús histórico no haya existido, sino que sirve de fundamento a mis dudas. A lo que me referí es al punto de si puede probarse la existencia sobrenatural de Jesús, si es el Hijo de Dios, muerto y resucitado, salvador del mundo y si La Biblia es confiable. En realidad los dos estamos fuera del tema de este post que aborda el tema de las autoridades humanas jaja.
Sobre el sepulcro de Jacobo el hermano de Jesús, vuelves a intentar demostrar su historicidad, pero esta no sería base suficiente para validar la fe cristiana, la cual está fundamentada en la deidad, muerte y resurreción de Cristo, y esa noticia nada prueba al respecto. De toldas formas no me confiaría en todo lo que se publica por internet, sobre todo de un sitio web parcializado.
Dices: «El hecho que sean notorias o no los milagros de Dios eso es otra cosa. No tienes un documento histórico que contradiga lo dicho en la biblia, solo tu propia opinión».
Aquí usas un argumento ad ignorantiam, al insinuar que porque no tengo un documento histórico que contradiga los hechos de la biblia debo aceptar lo que dice. Sencillamente nadie puede demostrar lo que no sucedió. La carga de la prueba corresponde a quien alega un hecho. Si yo digo que La Biblia presenta contradicciones tengo que probar que las tiene(de hecho nadie por este blog se ha atrevido a asumir el reto que puse de explicar las contradicciones entre las genealogías de Mateo y Lucas, y entre estas y el Antiguo Testamento) , si digo que Jesús murió y resucitó debo probarlo, etc. Si yo digo que según la Biblia Jesús no es el mesías debo probar mediante la propia biblia que no lo es, etc.
Dices: «Es necesario notar que estos documentos del nuevo testamento que mencionan a Jesús, fueron redactados en medio de la más cruda oposición por parte de los sacerdotes y escribas judíos. Cualquier mentira escrita ahí, sería desacreditada con mucha facilidad y echaría por tierra el texto bíblico. Ademas hubiera desmenuzado al cristianismo desde su mismo origen»
Eso nada prueba. Los mismos argumentos pueden esgrimirse por los adeptos al Corán. ¿Tienes la certeza de que los escritos neotestamentarios se escribieron durante el siglo I ? Mira que los escritos originales no existen, solo tenemos copias que datan del siglo III.
Si te das cuenta no mencioné el testimonio flaviano, ese lo mencionaste tu. La frase «Todos los investigadores serios» me suena a invento. Sobre que base dices esto. Es que el resto de los investigadores que piensan diferente no son serios, solo por pensar distinto. Con respecto a lo de la historicidad de Jesús, la fe cristiana no vive solo de argumentos antiguos, sino que vive de la obra transformadora que hace Cristo hoy. Obras transformadoras que son abrumadoras por la cantidad de testimonios existentes de personas a los cuales Cristo ha transformado. El cristianismo no se basa en «el Sepulcro de Jacobo.», el cristianismo se basa en la resurrección de Jesús, un Jesús que toma un borracho y lo convierte en una persona decente. Un Jesús que toma a un pecador y lo convierte en una persona menos propensa a ser una violadora de la ley. Un Jesús que responde a las oraciones que se le hacen. Un Jesús que a la fecha aun hace milagros. Un Jesús que cuando clamas a él con una necesidad real se manifiesta. El cristianismo no es una religión muerta, es una religión muy viva (más de lo que creen muchos). No es un grupo de gente dando brincos alrededor de una fogata (sin menospreciar a nadie, es solo un aforismo).
El cristianismo es una religión que funciona y yo he podido experimentarlo. Mi cristianismo no se basa en ilusiones, se basa en las evidencias personales que Dios me ha dado. Cada cristiano es diferente; muchos viven una fe muerta basada en la vida vivida de una «cierta forma». Otros muchos pueden vivir un cristianismo adonde nunca le llegan evidencias, (no quiero juzgar su caso, ya Dios lo hará) yo puedo decir otra cosa. Prácticamente puede pensarse que no he necesitado ejercer demasiada fe para creer, pero mi primer paso dentro del cristianismo se parece al paso que dio Indiana Jones en la última cruzada en el puente invisible. De todos modos esto que digo a ti no te sirve como evidencia, porque es algo que no te puedo demostrar, pero para mi es 100% verdad. Mi fe no se basa solo en el libro, se basa en Cristo y lo que hizo, hace y hará aún por mi. Se basa en un Dios presente en cada aspecto de mi vida, (tanto cuando estoy mal, como cuanto estoy bien)
Puedo decir que no tengo una fe ciega, tengo una fe que se ve recompensada con evidencias muy frecuentemente. Pero nada de esto les sirve a ustedes de evidencia… Muchos (no digo que sean ustedes) quieren estar tan seguros de que es verdad el cristianismo antes de darle su permiso para que exista (sin que este lo necesite para nada, sino pregúntenle a Voltaire) que nunca llegan a poder tener esa evidencia.
El cristianismo seguirá existiendo, el ateísmo es solo la mas reciente linea de batalla, linea de batalla en la que hay que ejercer mas fe para creer que en el cristianismo. Lo veo cuando en las escuelas les hablan de teorías (como la de la evolución) diciéndoles de forma categórica que son ciertas, siendo que aun son solo eso, teorías. Mire el propio nombre: Teoría de la evolución. Juntan una serie de animales parecidos y les hallan un antecesor común basado en parecidos anatómicos, sin embargo cuando se llega al pollo del arroz con pollo hay un vacío.
Este pollo es:
De que forma el animal que necesita perder la cola lo hace Genéticamente. Aun recuerdo a uno que tenía la esperanza que su perro naciera algún día sin cola y a cada generación se la cortaba. Si por eso fuera los Cockers no tuvieran cola ya más. O por otro lado está la evidencia del motor fuera de borda del vacilo bacteriano. Este motor ha recibido muchas criticas pero la realidad es que genéticamente está demostrado que la teoría de la evolución es falsa desde 1993.
La cantidad de evidencia en contra de esta, es mas abrumadora de lo que se cree, pero los investigadores para evitar que les digan que no son «serios» (te recuerda de algo), esconden la evidencia que contradice la teoría de la evolución, (esto habla de cuales son verdaderamente los serios) hasta haber tanta a la fecha de hoy que no saben que hacer con ella. Según un documental que vi, estos científicos que descubrieron este asunto se reunieron y hablaron de la evidencia que se desprende de este motor (no es un documental cristiano, de por si las conclusiones de los científicos no llevan a la religión, sino a que hay que formular una teoría diferente, pues esa de la evolución es falsa, cualquier otra cosa) adonde se menciona que hay hasta un 60% de toda la evidencia existente que está en contra de la teoría de la evolución. Por que sucede esto, pues porque hay que tener mas determinación para ir contra la corriente que para ir a favor de ella. Las personas le temen por naturaleza a ser ridiculizadas por eso transigen.
Quizás no sea la biblia, quizás como dice el autor en un comentario sean los dragones, las sirenas o Merlín, pero lo que si es seguro y demostrado científicamente es que no es la evolución. En lo personal me voy por la biblia.
Amigo Edo. Considero que el espíritu de este blog es demostrar las contradicciones de La Biblia y sus errores, así como el de otras religiones, y por supuesto, debatir respetuosamente con los apologistas religiosos sobre estos temas ya sean cristianos o no . Si estoy equivocado que el Allright me rectifique.
De ahí que basarte solo en la Biblia para argumentar tus opiniones es arar en el mar, porque sencillamente tu causa debe basarse en demostrar que ese conjunto de libros es verdadero e inspirado por Dios.
Si yo creyera en La Biblia te admitiría que ciertamente Jesús es Dios hecho carne, muerto para expiación de los pecadores y resucitado, justificación por la fe, salvación por gracia, segunda venida, resurreción de los muertos, juicio final, ceremonias de bautismo por inmersión y santa cena, tres personas en un solo Dios, gobierno congregacional en la iglesia donde Crisito es la cabeza, etc, ah, y no aceptaría doctrinas adventistas como que Elena de Withe es profeta, el juicio investigativo, la distinción entre ley moral y ley ceremonial, etc. Pero comprendí que creer en la Biblia es un grave error, que si Dios existe no puede ser el que describe ese libro lleno de contradicciones, doble moral, anacronismos, errores científicos y profesías incumplidas.
Autor
hola pedro…Es verdad?? ese es un gran problema de los cristianos. Intentan utilizar la biblia para demostrar que dios existe, decir que dios existe no necesariamente confirma la veracidad de la biblia. Quieren demostrar la existencia del dios biblicos por la biblia, pero el problema es que dan por hecho que creemos en ese conjunto de libros agrupados por conveniencia por unos hombres de hace siglos…
Existen tantas pruebas de la existencia de Dios, como de la existencia de las sirenas, los extraterrestres, los duendes, los dragones, de merlin, etc. Entonces, si somos capaces de creeer en dios sin practiacemente pruebas, estamos obligados tambien a creer en todos esos seres mitologicos que tambien estan documentados por experiencias personales.
un abrazo…
Pedro P cuanto siento que pienses de esa manera con respecto a Dios. Ahora entiendo como te sientes. Te sientes exactamente como yo hace unos 10 años. Las escrituras son básicamente libros que se aceptan por fe, aun cuando sean 100% verdaderos, por que lo digo:
1- Son escritos por personas que no vieron siempre los hechos. Por ejemplo:
1.1 – Moisés, escritor del Génesis no vio la creación, tuvo que aceptar que Dios le estaba diciendo la verdad con respecto a ella.
1.2 – Moisés no vio el diluvio, tuvo que aceptar por fe que lo que Dios le reveló de esa catástrofe universal era cierto, pues solo le quedaban las historias de los ancianos de su pueblo, y de Madian.
1.3 – Moisés tuvo que aceptar la existencia de los personajes antediluvianos de lo que Dios le reveló solo por fe.
2- Las cosas que Dios dijo no siempre eran fáciles de creer.
2.1 – Cuando Dios dijo a Abraham que su descendencia sería como las estrellas del cielo, su esposa era estéril.
2.2 – Cuando Dios le dijo: «en tu hijo (Isacc) te será llamada descendencia.» Dios lo mandó sacrificarlo, Abraham tuvo que aceptar por fe que Dios era capaz de resucitar a Isaac para cumplir su promesa.
2.3 – Dios dijo a Gedeón que atacara un ejército mucho mas numeroso solo con 300 hombres, y que sería vencedor de esa locura.
Podría poner muchas mas cosas pero creo que estas ilustran mi punto. Aunque se demuestre la exactitud histórica y la verdad exacta de la biblia, siempre tendrás que ejercer la fe. Siempre tendrás que tener ese pedacito en el cual tienes que decidir si vas a confiar en Dios, o si simplemente vas a querer corroborar todo lo que el te diga.
No existe forma de demostrar 100% lo que dicen las escrituras, porque no podemos agarrar una máquina del tiempo e ir allí. De la misma forma no puedes (porque no existe forma) de demostrar que es falsa.
Ese no es un argumento ad ignorantiam, es un hecho. No dije que tuvieras que aceptar por esta razón lo que decía la biblia, solo que no puedes demostrar que es falso, eso no es una falacia, es un hecho.
Supongamos otra cosa, supongamos que no puedo demostrar que es cierta. Igual tengo que aceptarlo por fe (el que es falsa, hay que tener tanta fe para creer que es falsa como para creer que es verdadera). Es como el siguiente ejemplo:
El hecho que yo estoy sentado junto a mis hijos y llegas tu y me preguntas:
Pedro P: ¿Tu eres el padre de estos niños?
Edo: Si lo soy. (Bueno también se puede decir que los hijos son de la madre y los padres tienen que aceptar por fe que son suyos 😀 )
Pedro P: Pero me dices que de todos los hombres que existen en el planeta tierra, tu eres el padre de estos dos niños, amigo la probabilidad de que eso sea cierto es casi nula. Me estas mintiendo.
Edo: Pero es cierto.
Pedro P: Tienes arriba tu identificación y la de los niños.
Edo: Si.
Pedro P: Deja verla… Umn, si, aquí dice que son hijos de «Edo» y «Joly» (Nombres hipotéticos) Pero sabes cuantos Edos y cuantas Jolys hay en el planeta. Ademas puedes haberlos inscrito tu sin ser verdaderamente tus hijos. Quizás son fruto del adulterio… etc.
¿Qué quiero decir con esto? Básicamente sin una prueba de ADN esta discusión puede seguir hasta muy lejos. Puede dudarse todo lo que se quiera pero sin la prueba adecuada no puedo demostrar que mis propios hijos, pero sin embargo son mis hijos. Eso no quiere decir que yo no esté diciendo la verdad. Pero ahora te pregunto puedo yo si lo deseo acceder a esta prueba de ADN. Pues no siempre (al menos hoy día). Depende del lugar del planeta adonde vivo y si existe esa prueba en mi país etc.
Hay cosas que son difíciles de demostrar, incluso esquivas. No por eso significa que son falsas. La biblia es un libro de fe y aunque sea verdadera igualmente tendrás que ejercer la fe. No puedes creer en las escrituras y no tener fe. El problema está en que tipo de fe tienes:
1- Fe plena y ciega.
2- Fe sin dejar el cerebro en la puerta.
Yo me voy por la segunda, prefiero mantener mi cerebro en su lugar.
Me gusta conocer de donde sale todo, pero siempre hasta un punto. Tampoco se puede ser como Tomas el dídimo. Me gusta ser más bien como los bereanos.
saludos
Amigo Edo, yo puedo aceptar muchas cosas por fe, de hecho es imposible vivir sin confiar en algo. Cuando te casas lo haces confiando en que tu mujer te ama y durarán toda la vida, haces planes confiando en que estarás vivo para entonces, etc. Eso no se puede negar, pero cuando se trata de tu vida y tu destino no puedes creer en algo si no es al menos demostrable en un 80%. Por eso el ejemplo que pones no es relevante para el asunto que tratamos. Imaginate que para un judío que cree en La Biblia tanto como tú, exceptuando el NT, estás equivocado, al igual que para un TJ, o un católico romano, Todos esos dicen creen en la Biblia. Existen más de mil religiones con sus variantes y casi todas dicen poseer la verdad. En otro tiempo yo decía: La verdad es Jesucristo, pero resulta que no es así para musulmanes y judíos. Para un judío creer en Jesús es estar maldito. Aunque no creo en el judaismo si me atengo a La Biblia veo que su fe es más escritural y congruente que la cristiana. He leido explicaciones de ellos del pasaje de Isaias 53 bastante convincentes y otras. Con el respeto que mereces creo que para mantener la fe a flote hay momentos en que tienes que dejar el cerebro en la puerta. Cuando era cristiano el único argumento que me podía ofrecer a mi mismo era que con nuestra lógica humana no podía entender a Dios y que la prueba definitiva de su amor era Cristo muriendo en la cruz por mis pecados.Era una falacia de argumento especial, la misma que ahora ofreces con otras palabras. Yo no creo que la Biblia es falsa por una simple cuestión de fe, simplemente me basta con leer sus propias contradicciones. Una cosa está clara, este un blog de excépticos, para debatir aquí hay que venir con argumentos lógicos y racionales, no se puede invocar la fe p-ara demostrar la validez del cristianismo o de cualquier otra religión.
Chama las contradicciones de la biblia, interesante. Conozco varias y no las veo sin explicación. Solo que las cosas no son blanco y negro, muchas veces hay que ver una tercera explicación en esos casos.
Estaré ausente unos días, espero cuando regrese conocer algunos de los argumentos.
saludos cordiales (en serio)
Amigo Dices: «El cristianismo no se basa en “el Sepulcro de Jacobo.”, el cristianismo se basa en la resurrección de Jesús, un Jesús que toma un borracho y lo convierte en una persona decente. Un Jesús que toma a un pecador y lo convierte en una persona menos propensa a ser una violadora de la ley. Un Jesús que responde a las oraciones que se le hacen»
Borrachos, criminales, etc que lo han dejado existen que ahora son TJ, católicos, judíos, ateos. Objetivamente se ha demostrado que muy pocas personas cambian, y las que lo hacen, como los casos que mencioné es cuando tienen própositos claros en la vida y una fuerte creeencia, cierta o no , a la cual adherirse. Imagináte, un TJ que niega la deidad de Cristo, su muerte expiatoria y su resurrección corporal alega que por la fe en Jehová conforme a esa religión, cambió. Entonces esa experiencia subjetiva nada prueba
Dices:»El cristianismo seguirá existiendo, el ateísmo es solo la mas reciente linea de batalla, linea de batalla en la que hay que ejercer mas fe para creer que en el cristianismo»
Mira, no me considero ateo, pero según tu lógica yo podría decir que las monarquías absolutas, dictaduras y regímenes totalitarios seguirán existiendo y que por eso son más consistentes con la verdad.
Sobre las evidencias a que te refieres, existen de todo, hasta del espiritismo. Respecto a la evolución no opino porque en ese tema me confieso ignorante, sin embargo, ni aun el creacionismo podría probar la existencia del dios judeocristiano.
Curiosamente la biblia misma puede demostrar que el cristianismo es uno de los mayores fraudes de la historia.
Interesante. Cual sería la prueba de la biblia contra el cristianismo.
Me confieso que estoy curioso por conocer esa respuesta.
Aparte de las contradicciones , errores y profesías incumplidas que se presentan en este blog, te añado las siguientes pruebas en contra del cristianismo.
1-En Mateo 2:23 Dice; Y vino y habito en la ciudad que se llama Nazaret, para que se cumpla lo que fue dicho por los profetas, que habia de ser llamado Nazareno.
Ningún profeta dijo eso. No se encuentra en nungún versículo del antiguo pacto.
2-En Mateo 27:9 y 10 Dice; Entonces se cumplio lo dicho por el profeta Jeremias, que dijo: Y tomaron las treintas piezas de plata precio del apreciado.
En ninguna parte del libro de Jeremías dice eso.
3-En marcos 9:11-13 dice que es necesario que Elias venga antes, pero donde dice que le seria cortada la cabeza, como dice el verso 13? Pero os digo que Elias vino y le hisieron todo lo que «QUISIERON» como esta «ESCRITO DE EL» ¿Donde esta esto escrito, que Elías tenia que morir de esta manera?
4- Galatas 3:19 y Hechos 7:53 Dice que la ley fue dada por medio de angeles.
En ninguna parte del antiguo pacto está escrito eso.
5-En Hebreos dice sin derramamiento de sangre no hay remisión de pecados. Deuteronomio 22:1321, Numeros15:32 al 36, Leviticos 24:10 al 17 , prueban lo contrario.
6-En Juan 7:38 Dice; El que cree en mi COMODICE LA ESCRITURA, de su interior correran rios de agua viva.
Donde se encuentra este verso en el antiguo pacto? En ninguna parte.
7-Juan el Bautista bautizaba para arrepentimiento, Mateo 3:11. Si Jesus no tenia tacha, ni pecado; Porque lo bautizó Juan?
8-En Hechos 7:16 dice que Abraham compro un sepulcro de los hijos de Hemor de Shichem. Donde se encuentra este verso en el «Antiguo Pacto»?
9-Mateo 13:31 al 32 dice: que el reino de los cielos es semejante a un grano de mostaza. La comparacion aqui no es muy cientifica que digamos ya que dice que es la mas pequeña de las semillas y que crece en un arbol grande. Ni es la mas pequeña de las semillas, ni crece en árbol grande ya que es un arbusto.
10- En Juan 3:13 Jesus dice: Y nadie subio al cielo, sino el que decendio del cielo, el hijo del Hombre que esta en el cielo.. Aqui hay dos cosas que no estan bien. (A) Dice que nadie subio al cielo, solo el, pero en 2 de reyes dice que Elias subio al cielo en carro de fuego. (B)Como puede el hijo del hombre estar en el cielo, si el estaba en ese momento en la tierra? Vea el verso y vera que el dijo, el hijo del hombre que esta en el cielo. Estaba aqui en la tierra o alla en el cielo?
Tengo mucho más, pero con estos diez ejemplos espero haber satisfecho tu curiosidad.
Autor
Pedro, ya veo q te adelantas, esa profecia de En Mateo 2:23, me encanta. El otro dia un evangelico acepto los errores de la biblia. Pero dice q eso no es importante, q los q escribieron eran hombre con cierta libertad de error. Muy conveniente, entonces, ¿que es humano y que es divino?
un abrazo…
Interesante. Me encantan esos textos, para muchos son difíciles de explicar, pero todos con respuesta. Cuando tenga un time te responderé todo esto. Acabo de llegar de viaje, tengo guardia obrera y el viernes es el cumple de mi esposa. No tendré tiempo hasta el lunes (Si Dios quiere). Pero leí todas tus contradicciones y todas y cada una tienen su explicación.
Veré ahora solo la cuestión 1 (que ya me están apresurando pa’ que vaya pa’ la guardia):
El texto que menciona la «zona» donde está asentada Nazaret y el área de trabajo del mesías es:
Es sin embargo cierto, que no menciona específicamente la ciudad en cuestión, solo el área. Sin embargo también es cierto que no todo lo que decían todos los profetas se escribió. Por ejemplo, no se mencionan en la biblia muchas de las profecías que se sabe se dijeron en Israel. La mayoría de las profecías dichas por ejemplo en el tiempo de Samuel se desconocen hasta la actualidad.
Por ejemplo se dice que Saul profetizó, pero que profetizó Saul, está escrito en algún sitio.
R/ No. Pero sin embargo profetizó.
Está escrito algo de lo que profetizaron esta compañia de profetas:
R/ Muy probablemente NO.
Este es solo un caso. Los profetas se mencionan muchas veces. Incluso en los tiempos de Jesús habían al menos 3 profetas en activo:
un hombre que lo cargó en el templo, una mujer que tambien lo reconoció y Juan el bautista. Además cada sacerdote era un profeta en potencia.(quisiéralo o no) Dios se comunicaba con relativa frecuencia en el santuario con su pueblo. Vea el caso del padre de Juan.
La nación de Israel tenía muchos profetas no solo los bíblicos (Los que quedaron escritos en la biblia por decirlo de otra manera), sino también una gran cantidad de profetas que no escribieron ni quedaron registrados. Además se mencionan unos cuantos pero casi no se mencionan profecías de las dichas por ellos. La referencia a esto que se menciona en el problema 1, es con gran probabilidad una profecía dicha en los años recientes antes de la llegada de Jesús, or un profeta que no quedó registrado.
No se puede ignorar la tradición oral de la nación Judía. El hecho que no esté escrito en un texto anterior no significa que no sea cierto solo que no lo habían escrito antes.
saludos.
Respecto al punto 2.
Con respecto a esto existen 3 explicaciones posibles básicas:
3-En marcos 9:11-13 dice que es necesario que Elias venga antes, pero donde dice que le seria cortada la cabeza, como dice el verso 13? Pero os digo que Elias vino y le hisieron todo lo que “QUISIERON” como esta “ESCRITO DE EL” ¿Donde esta esto escrito, que Elías tenia que morir de esta manera?
El texto no dice que le sería cortada la cabeza, dice que harían con él todo lo que quisieran.
Este texto no puede verse solo, pues se corre el riesgo de malinterpretar el texto con respecto a quien estaba hablando Jesús:
Cuando se compara ambos textos entonces puede comprenderse que Jesús se está refiriendo a lo que está escrito acerca de si mismo, no de Juan.
El texto no puede interpretarse solo, se cae en la falacia de la generalización apresurada.
saludos
Quiero postear una disculpa con respecto a mi anterior respuesta. En griego dice «a él» refiriéndose a Elías.
Aún así se desconoce el lugar adonde esto está escrito, al menos por mí.
Muchas escrituras antiguas se han perdido. Esta no sería la primera que lo hace.
El negar que Jesús lo que dijo era verdad entonces contradice las mismas escrituras que dicen que él no dijo mentira (ya que es la verdad). Es la misma acusación básicamente que en el punto 2, solo que hacia Jesús mismo, en lugar de al escritor, ya que esas son palabras del mesías.
Una mentira dicha como esa sería reconocida enseguida por sus discípulos. Todo el evangelio se hubiera venido abajo, hubiera sido destruido por los judíos en un santiamén.
Hay que demostrar que lo que dijo fue una mentira.
Autor
HOla Edo, como estas??? Disculpa que te diga esto, pero ese razonamiento no es correcto. Las mentiras no siempre son reconocidas, y suelen estar disfrazadas para engañar. Si no es asi, tendriamos que aceptar como verdaderas las palabras de mahoma que dijo q se le aparecio un angel, o las palabras de Joseph Smith, o hasta las locuras de la cienciologia desarrolladas por Lafayette Ronald Hubbard y que ha engañado a un gran numero de personas…No, que los evangelios contengan mitos no impediria que tuviese seguidores, mas en aquella epoca donde pocos dudaban de la existencia de un Dios…
un abrazo
No es solo esto, A Mahoma puede habérsele aparecido el ángel. Es más, en lo personal yo creo que si se le apareció un ángel; pero evidencias anteriores dicen que cualquier evangelio diferente dado por ángeles, o por cualquiera es mentira, esto está en las escrituras hebreas (las cuales ellos también aceptan parcialmente, excepto que en los lugares que se contradigan el Corán supuestamente tiene la verdad). Estas dicen así:
En el caso de Lafayette Ronald Hubbard este hombre era un ocultista, práctica condenada en la biblia, porque esta práctica es para la comunicación con los oponentes de Dios, los demonios.
Aun así puedes decir que eso no se aplica a él porque el no es cristiano. Ok pero en este mundo las cosas se ven de la siguiente forma:
1- O con la biblia siendo verdad.
2- O con la biblia siendo parcialmente verdad.
3- O con la biblia siendo mentira.
En lo personal no puedo justificar todos los métodos. Me volvería loco. No puedes hacer un debate con tres bases diferentes sin pasar verdadero trabajo. Yo no haré un debate así, no puedo tratar de demostrar las cosas por 3 posturas diferentes sin volverme loco.
imagina:
En caso que la biblia sea verdad, la explicación es: lalalalalala bla bla bla bla bla.
En caso que la biblia sea parcialmente verdad entonces: lalalalalala bla bla bla bla.
En caso que sea mentira entonces: lalalalalala bla bla bla bla.
Esa locura no la haré.
Debato sobre la base de que la biblia es verdad. Sobre la base que ha sido adulterada durante la historia para que diga que Jesús no es Dios (doctrina arriana), etc. Pero no debatiré diciendo que es mentira. No acusaré a Dios mismo de mentiroso. Una sola mentira de Cristo «demostrada como mentira», echaría abajo el cristianismo.
Con respecto a Joseph Smith, este es fundador de una iglesia «cristiana», por lo que se tiene que atener a lo que dictan las escrituras. Una evaluación de sus escritos, por la biblia lo descalifica completamente, no hay que ser muy ducho para hacerlo. Basta solo con analizar los requerimientos para un profeta que dan las escrituras para que el quede completamente descalificado. Un análisis de su doctrina traería los mismos resultados.
Punto 4- Galatas 3:19 y Hechos 7:53 Dice que la ley fue dada por medio de angeles.
En ninguna parte del antiguo pacto está escrito eso.
Bueno, esto no es totalmente cierto, eso no es necesario que lo diga, eso se infiere por pura lógica.
Describo la lógica:
1- Ningún hombre podía ver al Padre, por lo que este utilizaba mensajeros.
2- Esta es una referencia al ángel de Jehová que se apareció en la zarza a Moisés y dijo que él se llamaba Jehová (el cual es Cristo mismo según las escrituras)
3- En la escritura dice que en el monte vieron a Jehová. (pero al Padre nadie lo ha visto jamás, por lo que el otro Jehová que siempre está interaccionando con el hombre es Jesús)
4- La ley fue dada por tanto por Cristo (el ángel de Jehová) y por el Espíritu Santo (el dedo de Dios). El padre ocultó su presencia.
Por lo que es correcta la expresión que fue dada por medio de ángeles, ya que la palabra ángel significa literalmente mensajeros. Por lo que la ley fue entregada por mensajeros del Padre a Moisés.
Hay es que conocer de las escrituras para entender ese texto, sino, se comete el error de decir estas cosas. Te invito a estudiar el asunto personalmente (la biblia está en nuestro país al alcance de todo el que la quiera (hasta digital está))
saludos
Queda pendiente para otro día el argumento 5 ahora estoy corto de tiempo, veamos el 6 que es mas rápido de analizar:
6-En Juan 7:38 Dice; El que cree en mi COMODICE LA ESCRITURA, de su interior correran rios de agua viva.
Ambos textos son alusiones a que manen aguas de las personas de Israel. (En el caso de Joel es bastante evidente que habla en lenguaje simbólico) El mismo texto de Isaías define que las personas que son pastoreadas por Jehová, serán como manantial de aguas, cuyas aguas nunca faltan (en otras palabras de aguas vivas)
El término aguas vivas, es un termino que se refiere a una fuente de agua que corre sin parar, o a un rio o un salto de agua. Se aplica a cualquier agua no estancada. Esto es en el contexto cultural hebreo. La serie «para que el mundo sepa» lo explica en su capítulo 19-AGUA VIVA. Por lo que un manantial se adapta perfectamente a la cultura judía como agua viva, y es válido para esa frase. Solo es necesario entender por tanto su cultura para entender porque Jesús dice que las escrituras lo mencionan, lo cual en verdad hace.
Objeción #7
7-Juan el Bautista bautizaba para arrepentimiento, Mateo 3:11. Si Jesus no tenia tacha, ni pecado; Porque lo bautizó Juan?
Esta objeción es interesante, el mismo juan bautista dijo a Jesús:
Simplemente Jesús pidió que lo hiciera. Aun cuando no era necesario pidió ser bautizado para así cumplir toda justicia, es decir:
Aparentemente no tiene sentido, pero si se conoce el funcionamiento del plan de salvación, si lo tiene. Este plan de salvación está descrito con lujo de detalles en el santuario terrenal. Jesús hacía el papel de sacrificio pero también hacía el papel de sacerdote, y como sacerdote necesitaba lavarse antes de oficiar en el lavacro del santuario. Esté es un símbolo del bautismo, que el debía cumplir para poder ser acepto como sacerdote, esto era también ley del santuario, por lo que estaba obligado a cumplir con esa ley.
Además en la preparación de el agua de la purificación el sacerdote antes de oficiar con esa agua devía lavarse luego de preparar las condiciones para usarla:
Además como sacrificio también debía lavarse:
8-En Hechos 7:16 dice que Abraham compro un sepulcro de los hijos de Hemor de Shichem. Donde se encuentra este verso en el “Antiguo Pacto”?
Existen al menos dos explicaciones para esto:
1- El antiguo testamento demuestra que fue de hecho Jacob que le compró una tumba a «los hijos de Hamor» en Shechem ( Gen. 33:19) Y esto está donde José estaba sepultado (Josue. 24:32). Tal parece ser que Esteban usa el nombre «Abraham» a referirse a toda la familia de Abraham o todos descendientes, incluyendo a Jacob (Heb. 7:9-10).
2- Por otro lado, una segunda explicación posible es que Abraham más temprano había comprado el mismo trozo de terreno cuando él construyó un altar en Shechem (Gen. El 12:6-7),
En ese mismo sitio posteriormente habitó:
Además Abram habitó en dicho lugar por un período prolongado, note:
Estuvo aún por mas tiempo habitando en ese lugar:
Solo un tiempo después a la destrucción de sodoma, gomorra, atma y seboim, es que Abraham sale de ese lugar. Analicemos lo siguiente: Con una hacienda de 300 hombres siervos, sin contar mujeres y niños, es un pequeño pueblo ambulante, el solo pensar que no tenían un cementerio en ese lugar para enterrar a sus muertos es de locos.
Cuando pasaron los años lo mas probable es que Jacob más tarde tuvo que volver a comprar eso tal como Isaac había necesitado renegociar sus derechos para un pozo que Abraham más temprano había comprado en Beersheba comparar (Gen. 21:27-31 con Gen. El 26:23-33)
El descendiente de Abraham tiene que recomprar el pozo cavado por su padre.
Como puede notarse el problema con las propiedades en ese entonces era bastante grave.
Hace tiempo debía esta respuesta:
5-En Hebreos dice sin derramamiento de sangre no hay remisión de pecados. Deuteronomio 22:13-21, Numeros15:32 al 36, Leviticos 24:10 al 17 , prueban lo contrario.
Caso de Deuteronomio:
Aquí se muestra el castigo hacia una persona, el cual debía se azotado (que es lo que significa la palabra en hebreo) antes de cobrarle 100 piezas de plata.
H3256 (יָסַר) yasár
raíz primaria; castigar, literalmente (con golpes) o figurativamente (con palabras); de aquí, instruir:- amonestación, azotar, castigar, corregir, dirigir, enseñar, escarmentar, instruir, lavar, poner.
Cuando usted azota a alguien, este derrama sangre. ya que la acepción primaria de esta balabra y su significado directo está antes del símbolo «:-» los demás son otras traducciones que se le ha dado a la palabra. No me parece que un padre furioso simplemente conversara con el difamador en esa época teniendo toda la ley de su parte y siendo esto costumbre además.
Además aquí se menciona la violación de una ley y la forma de pago de esta ley. No se habla del perdón por este pecado. Eso no tiene nada que ver con lo que aquí se muestra.
Caso de Números 15:32-36
Aquí se presenta una violación de la ley y el cumplimiento de la pena. No se menciona nada de los pecados y su remisión. Compréndase que la parte de ser perdonado por Dios y la no aplicación de la ley son cosas distintas. Usted puede ser perdonado por la persona a quien le robó, pero eso no quiere decir que el robo en si mismo no sea castigado.
Caso de Leviticos 24:10 al 17
El texto a debate dice:
Esta postura surge de la religión Judía en primer lugar, con el objetivo de des legitimar al cristianismo. Como se puede apreciar la primera parte del texto dice: «Y casi todo». Pero los judíos (que son los que traen esta idea original) citan el texto de forma incompleta, es decir sacado de contexto, para reafirmar su punto basado en versículos que ni aunque no estuviera sacado de contexto lo apoyarían.
Saludos
Edo, tu respuesta la basas en demostrar que Nazaret existió y ni siquiera lo demuestras como bien admites
«Es sin embargo cierto, que no menciona específicamente la ciudad en cuestión, solo el área.»
Pero ese no es el punto de la cuestión 1, sino que el mesías sería llamado nazareno según profecías, lo cual no has demostrado y como bien dices
«No se puede ignorar la tradición oral de la nación Judía. El hecho que no esté escrito en un texto anterior no significa que no sea cierto solo que no lo habían escrito antes.»
Lo que pasa es que ni en La Biblia hebrea, ni en ningún libro de tradición hebrea como por ejemplo El Talmud, se dice que el mesías sería llamado Nazareno. Sin embargo, Mateo, para legitimar su carácter supuestamente mesiánico, le dice a los judíos que el hecho de vivir en Nazaret fue para que se cumpliera lo dicho por los profetas. En resumen, no creo que tu respuesta es satisfactoria.
Amigo, el texto dice:
Mateo 2:23 Dice; Y vino y habito en la ciudad que se llama Nazaret, para que se cumpla lo que fue dicho por los profetas, que había de ser llamado Nazareno.
Recuerda: «Lo dicho por los profetas».
Tu no tienes base alguna para negar lo que dice en ese texto. Solo tu propia opinión. Ese texto está citando a varios profetas, los cuales simplemente no están escritos en las escrituras hebreas y lo mas probable es que sean recientes al nacimiento de Cristo. Ver que como bien demostré con el ejemplo de Saúl, no todo profeta que habría su boca para profetizar quedaba registrado en un libro, esto lo puedes buscar en la biblia, hay múltiples ejemplos de profetas de los que no se escribe nada más que su mención. Ese libro habla de algo que fue dicho por los profetas. Si nadie lo negó en aquel entonces es porque era de conocimiento público. El cristianismo surgió en plena oposición por parte de los maestros judíos de la ley, de los saduceos mayormente, (ya que las discusiones y debates con los fariseos eran mayormente por cuestiones de la ley, basada en la interpretación de las casas farisaicas de Hillel vs Shamai)
Algunos ejemplos de profetas recientes a Jesús:
Simeón
Ana:
¿Se conoce acaso que es lo que hablaba Ana del niño?
R:/ No.
Posterior a todo lo que dijo es que ellos regresaron a Nazareth.
Como se sabe que el autor del texto miente al decir que los profetas lo llamaban Nazareno, ya que la única explicación es o que el autor miente, o que ninguno de los textos conteniendo este pasaje llegó a nuestros días, o que fue dicho por unos profetas que no fueron registrados en los escritos judíos.
La parte de mentir, me parece engañosa, el autor no tiene por que hacerlo. Si lo que dice en este texto es una mentira el resto del texto muy probablemente también lo sea.
Usted debe sostener su acusación de «mentira» con argumentos y no al revés. Ya que las personas son inocentes hasta que se pruebe lo contrario. (me parece a mi que es lo que se dice en los tribunales normalmente)
Tu argumento para mí es simplemente insuficiente, para desacreditar ese texto.
9 Ahora, pues, oye su voz; mas protesta solemnemente contra ellos, y muéstrales cómo les tratará el rey que reinará sobre ellos.
10 Y refirió Samuel todas las palabras de Jehová al pueblo que le había pedido rey.
11 Dijo, pues: Así hará el rey que reinará sobre vosotros: tomará vuestros hijos, y los pondrá en sus carros y en su gente de a caballo, para que corran delante de su carro;
12 y nombrará para sí jefes de miles y jefes de cincuentenas; los pondrá asimismo a que aren sus campos y sieguen sus mieses, y a que hagan sus armas de guerra y los pertrechos de sus carros.
13 Tomará también a vuestras hijas para que sean perfumadoras, cocineras y amasadoras.
14 Asimismo tomará lo mejor de vuestras tierras, de vuestras viñas y de vuestros olivares, y los dará a sus siervos.
15 Diezmará vuestro grano y vuestras viñas, para dar a sus oficiales y a sus siervos.
1ra de Samuel 8:
16 Tomará vuestros siervos y vuestras siervas, vuestros mejores jóvenes, y vuestros asnos, y con ellos hará sus obras.
17 Diezmará también vuestros rebaños, y seréis sus siervos.
18 Y clamaréis aquel día a causa de vuestro rey que os habréis elegido, mas Jehová no os responderá en aquel día.
19 Pero el pueblo no quiso oír la voz de Samuel, y dijo: No, sino que habrá rey sobre nosotros;
20 y nosotros seremos también como todas las naciones, y nuestro rey nos gobernará, y saldrá delante de nosotros, y hará nuestras guerras.
21 Y oyó Samuel todas las palabras del pueblo, y las refirió en oídos de Jehová.
22 Y Jehová dijo a Samuel: Oye su voz, y pon rey sobre ellos. Entonces dijo Samuel a los varones de Israel: Idos cada uno a vuestra ciudad.
si te fijas bien en estos verciculos , podras ver que Dios sabia que no todos los reyes o presidentes serian buenos.
1ra de Samuel 8
Quiero hacerte una pregunta
¿Quien elige a los presidentes Dios o las personas?
En los versículos anteriores podrás ver que Dios alerto al pueblo de Israel sobre este asunto , pero no hicieron caso. Hoy están sufriendo las consecuencias.
Ademas , Dios no tiene la culpa de las concecuencias de nuestras deciciones y de nuestras acciones.
Jesus dijo¨ Y no temáis a los que matan el cuerpo, mas el alma no pueden matar; temed más bien a aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno¨(MATEO 10:28) y tambien dijo ¨Entonces os entregarán a tribulación, y os matarán, y seréis aborrecidos de todas las gentes por causa de mi nombre¨(MATEO 24:9).Jesus dijo que los cristianos serian aborecidos en todas partes del mundo y que muchos serian torturados y asesinados por causa de su nombre.
@Alright no querrá entender, pues, él ya está adoctrinado por su ateísmo.
Por cierto, muy buen análisis @Cristo Salva, que nuestro Dios te siga bendiciendo y brindando de su Sabiduría! (Tengo respuestas pendientes en mi blog, cuando termine el artículo que estoy redactando procederé a escribirlas, yo le aviso si le es importante)
Paz y Sabiduría del Creador Todopoderoso
El Holocausto…inventado por los judíos, mejor lo llamo el holocuento…
Parece que vos tiene información sobre como la raza humana ha sido engañada desde el inicio del tiempo y las diferentes manipulaciones históricas que se han realizado. Vos es una rareza en esta página pos la mayoría de los que ponen notas aquí (exceptuando unos pocos) están realmente desinformados.
Amigo pero por si acaso solo deseo decirle que ni el lobby judío, ni las familias (linajes) gobernantes, ni los que los controlan a ellos son tus enemigos. La misión de ese grupo es crear oscuridad. El Creador Infinito es luz y oscuridad al mismo tiempo, y no puedes conocer quién eres si niegas tu otra mitad. La existencia de esas fuerzas manipuladoras y controladoras es necesaria, vos debe saber que el velo del olvido no es suficiente para mantener a una pieza de Dios (ser humano) en limitación es necesario crearle un entorno desfavorable de lo contrario se le hace muy fácil regresar a su verdadero estado y el Creador no desea recordar tan rápido.
¿Podes ver el Juego como funciona? Esas fuerzas negativas trabajan para vos manteniendo el juego en marcha.
Génesis 6: 6-7.
Y se arrepintió Jehová de haber hecho hombre en la tierra, y le dolió en su corazón.
Es muy interesante ver devates como este, con personas que realmente creen en lo que dicen. Desde los puntos de vista de cada uno de los que se toman un tiempo para devatir en este blok todo es como cada uno de ustedes lo a entendido. Lo unico que les puedo desir a cada uno de ustedes es que., asi como todos creen tener razon, incluso puedan creer tener la verdad., realmente asi es., en mi opinion todos ustedes tienen una verdad,es ala que cada uno a llegado y concluido de acuerdo a sus investigaciones y esperiencias a lo largo de sus vidad. Por lo tanto yo creo que no exixte una verdad absoluta y que nadie esta equivocado. Cada uno a llegado a su propia verdad y eso es lo importante. Estos devates o discuciones o como le quieramos llamar siempre an existido solo que los que los empesaron ya no existen, ahora somos nosotros los que las continuamos y despues de nosotros seran otros asi sera asta el final de cada una de nuestras vidas.
Interesante tu respuesta, en cierta ocasion en este mismo sitio hice ese razonamiento, mi experiencia me dice que todos tenemos la razon, todo depende de como se mire, mi verdad no es necesariamente la suya. No cabe duda que para llegar a una conclusion de algo, es necesario estudiar ese algo, al menos conocer su esencia, experimentarla, conocer sus leyes internas, solo que algunos de los que escriben aqui, ni siquiera se permiten pensar, aun menos experimentar. Siempre digo que el mundo no es de color negro y blanco, sino que tiene muchos matizes. Decir que no se tiene respuestas a una pregunta, o reconocer una contradiccion evidente es parte de ser sabio, eso no es una herejia, maximo en el tema religioso, el estudioso de cualquier ciencia o materia, sabe que mientras mas se estudia, mas preguntas se acumulan, toda religion aunque que tenga como centro a Dios es imperfecta, porque imperfecto es el hombre que la lleva a cabo, que la interpreta, que la asume, y a su vez el hombre es perfecto como uno, ya que lo que a uno le sobra, al otro le falta. Evidentemente el que defiende su verdad cree tene la razon, la siente como tal y al trasmitirla a otro trata de que su hermano tambien la conosca, la sienta y la asuma.
Cuando uno analiza a los dioses de las religiones mas prominentes del mundo, incluso las de nuestro pais, encontramos que todos tienen defectos, desde el punto de vista que se presenta o representa por parte de los religiosos, aunque paresca contraproducente una determinada idea o forma de actuar se asume por el religioso y empiezan las comparaciones de cual es el verdadero, el real, desde el punto de vista de la moral, las costumbres, la cultura, lo etico, lo convencional, etc. Aflora nuevamente de que ningun Dios nos es conveniente a todos. Hace mucho tiempo pensaba ha mis adentros …..porque Dios no paraba todo esto de un momento….?, solo tenia que cada cierto tiempo mostrarse en publico como lo hacia supuestamente en el viejo testamento……
La respuesta auque la sospechaba la encontre investigando… a Dios no le importa nada de lo que hagamos, en el sentido de que estamos aqui para experimentar, para crear, no para mantenernos embelesados en formas de adorarlo, si usted quiere hacerlo, bien, y si no tambien, es su problema, si bien quiere que sus hijos vivan en paz y amor, no quiere mas al bueno que al malo, como no quiere mas al que lo niega como al que adora, etc. http://filosofeligion.cubava.cu/?p=569
Miles de personas han dicho esto y lo seguiran diciendo, porque al final es desicion de cada cual hacer lo que le paresca, y no digo que no halla consecuencias para nuestras acciones, el camino que elijas ciertamente puede ser placentero y corto, o turbulento y largo, pero al final el destino es el mismo. Lo que digo y afirmo se que no agrada a muchos, sobre todo a cristianos, que me acusaran de buscar como otros a un Dios que no exije nada, es decir, de tratar de adaptar a Dios a mis necesidades, a mi confort, porque la verdad esta escrita en la Biblia, asi que pondran algun versito relacionado con Dios Verdadero, o algo asi….pero si lo hacen se equivocan, porque asumir la responsabilidad de nuestras vidas, de cada una de nuestras acciones y asumir que todo los que nos pasa es nuestra culpa, y que nadie nos esta probando, ni vigilando, es mas desafiante que hacer lo que se nos dice, y esperar la muerte tranquilamente….
Cada cual va a creer lo que quiere creer hasta que esa creencia ya no le satisfaga. Va a llegar un momento en que el humano se va a cansar y va a cambiar su creencia hacia una que le satisfaga más según la evolución de su propia alma. Este es un plano de ilusiones creativas donde cada Dios (refiriéndome al ser humano) va a crear la verdad que crea. Aquellas verdades que parecen tener más poder es porque muchos Dioses (seres humanos) creen en ellas y las solidifican con más fuerza. Pero vos ya sabe todo esto.
dios no gobierna el mundo.(lucas 4:5,6 ; juan 14:30,16:11; 2 corintios 4:3,4 y 1 juan 5:19) así que romanos 13:1 mas bien quiere decir q dios permite que existan estos gobiernos no que él los dirija
Dios no existe hijo… o al menos no el de la biblia… que se sepa…