Analizando el extremismo de los Testigos de Jehová. La sangre.

Este artículo fue inspirado por un blog de esta plataforma y decidí hacer mi propia investigación de los hechos.

Los fundamentalistas Testigos de Jehová son muy criticados por las transfusiones de sangre por ir al extremo. Pues consideran que esto va encontra de las leyes divinas. Para sostener esta doctrina se basan en los siguientes textos:

  1. Génesis 9:4
  2. Levítico 17:1-14
  3. Hechos 15:20, 28, 29

Cuando analizamos los 2 primeros textos, notamos que la ley se refería a 2 puntos:

  1. No comer la Sangre
  2. La sangre provenía de animales

Ahora bien, analizando el contexto del tercer texto, Hechos 15, donde notamos varias cosas:

  1. El problema surge cuando algunos fariseos convertidos alegan que los cristianos deben cumplir la Ley de Moisés. Hechos 15:5
  2. Se reunieron los apóstoles y los ancianos para debatir el asunto.Hec 15:6
  3. Hubo mucha discusión y después que hablaran Pedro, Pablo y Bernabé, se levantó Jacobo y dijo:

Hec 15:20  sino que se les escriba que se aparten de las contaminaciones de los ídolos,  de fornicación,  de ahogado y de sangre.

Hec 15:28  Porque ha parecido bien al Espíritu Santo,  y a nosotros,  no imponeros ninguna carga más que estas cosas necesarias:

Hec 15:29  que os abstengáis de lo sacrificado a ídolos,  de sangre,  de ahogado y de fornicación;  de las cuales cosas si os guardareis,  bien haréis.  Pasadlo bien.

Que podemos entender de estas citas? Pues bien:

  1. No es una ley nueva; Es una referencia a la ley de Moisés. Hechos 15:5
  2. Por tanto, es obvio que se referían a comer sangre de animales.
    1. No se referían a comer sangre humana
    2. No se referían a administrarse sangre por vía venosa.

 

Respuestas a las objeciones de los Testigos

1-¿Cómo podrías “restringirte a ti mismo” de sangre (humana o animal) si la comes, o la derramas para usos inaceptables por Dios?

“Abstenerse” se traduce del griego ἀπέχομαι apéjomai; término que significa literalmente “restringirse uno mismo”.

El defensor TJ

 

Respuesta

Primeramente, deberíamos conocer que se usa esta palabra porque no se puede utilizar la palabra, “comer”; pues el verbo hace referencia a la restricción de 4 acciones, Sacrificado a ídolos, sangre, ahogado y fornicación.No podríamos decir: No coman de lo sacrificado a ídolos,  de sangre,  de ahogado y de fornicación; pues no tendría coherencia, no comer fornicación. Pero, indudablemente, la palabra que pensaban los apóstoles para restringir la sangre era la de comer, pues se referían a la Ley de Moisés de Génesis 9:4 y Levítico 17:1-14 en las cuales se utiliza la misma palabra hebrea para comer: אָכַל akál; raíz prim.; comer.

Gen 9:4  Pero carne con su vida,  que es su sangre,  no comeréis.

 

Lev 17:10  Si cualquier varón de la casa de Israel,  o de los extranjeros que moran entre ellos,  comiere alguna sangre,  yo pondré mi rostro contra la persona que comiere sangre,  y la cortaré de entre su pueblo.

 

Luego, las transfusiones no son suministradas por vía oral, sino por vía intravenosa. La acción cambia y cambia también su efecto. Una sangre administrada por vía oral no salvaría a ningún paciente que sufra hemorragia, sin embargo, si es suministrada por vía intravenosa, el paciente se podría salvar.

 

2-Existen alternativas a la transfusiones de sangre.

Terapias aceptadas por los TJ
Técnicas aceptadas por los TJ
Soluciones cristaloides
Soluciones coloides sintéticas
Dextranos
Almidones
Aprotinina
Acido aminocaproico
Desmopresina
Hierro
Eritropoyetina*
Albúmina humana*
Perfluorocarbonos
Hipotensión arterial controlada
Hipotermia inducida
Monitorización de gases arteriales
Biometría hemática y química sanguínea
Circulación extracorpórea*
Sistemas de reutilización de sangre perdida*
Hemodilución*.
*Potencialmente inaceptables por algunos TJ …”

Respuesta

Es verdad, existen algunas alternativas como la solución de lactato de Ringer, el dextrán, el almidón hidroxietílico y la eritropoyetina, entre otros tantos. También en algunos lugares existen máquinas de recuperación de sangre y otras técnicas médicas para la cirugía sin sangre.

Pero cuando uno lee estos artículos sobre la sangre de los testigos de Jehová podría dar la falsa impresión que las trasfusiones de sangre son innecesarias y un capricho médico. No obstante, debemos tener en cuenta que las publicaciones de los TJ muestran solo aquellas pruebas que apoyan sus conceptos. En cuanto a esto no deberíamos ser muy duros con ellos, pues es una técnica usados por muchos y a veces hasta yo mismo caigo en este problema.

Sin embargo, volviendo al tema, les refiero que en algunos casos la sangre es insustituible, pues solo los glóbulos rojos son los que pueden llevar el oxígeno a todas las células del cuerpo. Si existe una hemorragia tan severa con una pérdida aguda de sangre mayor que el 20%, la única opción es suministrarlos por vía intravenosa, de lo contrario existe el riesgo de la necropsia de tejidos por falta de oxígeno.

 

3-Los testigos de Jehová no aceptamos sangre ni sus 4 componentes principales, 1) glóbulos rojos, 2) glóbulos blancos, 3) plaquetas o 4) plasma (suero sanguíneo).

TJ

Respuesta

Primero definamos Sangre:

sangre  nombre femenino

1  Líquido, de color rojo en los vertebrados, que, impulsado por el corazón, circula por los vasos sanguíneos del cuerpo de las personas y los animales, transportando oxígeno, alimentos y productos de desecho:
ej  la sangre está formada por el plasma, que lleva el agua y sustancias en disolución, y por las células sanguíneas; la sangre hace de intermediaria entre los elementos anatómicos y el medio exterior.

2  Raza, familia o condición social a la que pertenece por nacimiento una persona:
ej  lleva sangre latina en sus venas; no duda en defender a los de su misma sangre.

Diccionario Vox

El extremismo de los Testigos a veces no tiene límites, lo suficientemente peligroso como para perjudicar sus propias vidas. En este caso no solo rechazan ellos lo que llaman un mandato divino, la Sangre; sino que además rechazan sus componentes principales. Pero ¿Eso se lo que dice la biblia? Claro que no, eso es lo que dice el “cuerpo gobernante de los TJ”. Irónicamente, en su afán de cumplir la biblia literalmente también la violan:

1Co 4:6  … para que en nosotros aprendáis a no pensar más de lo que está escrito,  no sea que por causa de uno,  os envanezcáis unos contra otros.

 

Como notamos, los Tj ponen leyes más allá de lo que está escrito. ¿Acaso Los Glóbulos rojos (Eritrocitos) es lo mismo que la sangre? La biblia dice sangre, no glóbulos blanco, ni rojos, ni plaquetas. Las partes no son igual que el todo. Nadie podría vivir tan solo con glóbulos rojos, pues no es sangre, ni con glóbulos blancos, pues tampoco es sangre. Una pizza es un conjunto de ingredientes, nunca diriamos que el tomate es una pizza, es una idea absurda, arbitraria y extremista.

Esta práctica irrazonable puede producir la muerte de muchos pacientes. Pues es indispensable las transfusión de:

Globulos Rojos

Plaquetas

Plasma

 

4-Muchos médicos abogan por los tratamientos sin sangre porque son peligrosos y pueden ocasionar enfermedades y hasta la muerte.

TJ

Respuesta

Nadie afirma que sean seguras, ni que no tengan riesgos. De hecho, un comentario del estudio, “Transfusión de Sangre” de infomed, asevera al final que “la Sangre segura es la que no se transfunde”. No obstante, se transfunde sangre cuando se la única alternativa para salvar una vida. Como todo tratamiento médico, las trasfusiones conllevan sus riesgos, algunos mortales. Sin embargo, nadie deja de operarse porque tiene riesgos, pues toda operación puede terminar en muerte del paciente por complicaciones.

“Todas las cirugías son riesgosas”

Cirujana general María Mercedes Almagro.

 

5-En el texto dice abstenerse y nosotros cumplimos todo lo que diga la biblia.

TJ

Respuesta

Los Tj son muy literales con la biblia, pero no siempre se puede ser tan literal. Por ejemplo:

1 de Corintios 14: 34 Las mujeres guarden silencio en las iglesias, porque no les es permitido hablar, antes bien, que se sujeten como dice también la ley. 35Y si quieren aprender algo, que pregunten a sus propios maridos en casa; porque no es correcto que la mujer hable en la iglesia

Este texto es incumplido por los Tj, pues sus mujeres si bien no discursan, si hablan en las iglesias, responden preguntas bíblicas y hacen demostraciones públicas en sus congregaciones. Esto se debe a que una prohibicion de esta magnitud provocaria que muchas mujeres abandonaran la religion, pura conveniencia! El extremismo en toda ley provoca abusos e injusticia. En este caso en particular lleva a la muerte de sus defensores.

Fuentes internet:

  1. jw.org: Sitio oficial de los testigos de Jehová

  2. Dr. Katherine Lozano

  3. Sangre (Wikipedia)

  4. Diario EL COMERCIO. Cirugias Peligrosas

 

29 comentarios

Ir al formulario de comentarios

  1. Usted ha citado un comentario mío. Y ha dado una respuesta que puede ser plausible pero no es así en sentido bíblico.

    Mi pregunta sería primero ¿es un enfrentamiento personal suyo contra mí? Espero que no lo sea. Pues a mí los enfrentamientos de ningún tipo me agradan. No obstante, sí me gusta la predicación y la enseñanza de las Escrituras.

    Usted ha dicho: “Primeramente, deberíamos conocer que se usa esta palabra porque no se puede utilizar la palabra, “comer”; pues el verbo hace referencia a la restricción de 4 acciones, Sacrificado a ídolos, sangre, ahogado y fornicación. No podríamos decir: No coman de lo sacrificado a ídolos, de sangre, de ahogado y de fornicación; pues no tendría coherencia, no comer fornicación. Pero, indudablemente, la palabra que pensaban los apóstoles para restringir la sangre era la de comer, pues se referían a la Ley de Moisés de Génesis 9:4 y Levítico 17:1-14 en las cuales se utiliza la misma palabra hebrea para comer: אָכַל akál; raíz prim.; comer.”

    Y yo le digo: Usted, primeramente, debería decir que está haciendo una exégesis de Hechos 15:28,29. Y por supuesto, es una exégesis forzada. Está comunicando y haciendo creer, que el escritor de Hechos usó ἀπέχομαι apéjomai</em> porque no tenía otra forma de escribir. ¡Qué absurdo! Y esta posición suya, por supuesto, no sería el colmo para alguien que no cree en la Biblia como Palabra de Dios. Pero sí sería el ridículo pra alguien que desprecia el contenido de ese Libro. Y me explico.

    Usted se equivoca porque el escritor (y esto es a su manera de decir las cosas) también pudo haber usado el término γεύομαι geúomai; “comer”, si lo que Dios quería que se escribiera fuera “comer”.

    La cita hubiera dicho así: “eviten las cosas sacrificadas a ídolos, y no coman [γεύομαι geúomai] sangre, ni cosas estranguladas, tampoco cometan fornicación. Si se guardan cuidadosamente de estas cosas, prosperarán. ¡Buena salud a ustedes!”. O así: “eviten las cosas sacrificadas a ídolos y la fornicación, y no coman [γεύομαι geúomai] sangre, ni cosas estranguladas. Si se guardan cuidadosamente de estas cosas, prosperarán. ¡Buena salud a ustedes!”

    Indudablemente los apóstoles estudiaron las Palabras de Dios en el relato de Noé y también la Ley dada a Moisés, pero ellos estaban siendo inspirados, guiados por Dios entonces mediante su “espíritu santo”. Deberías notar que, primeramente ellos, antes de dar las prohibiciones dijeron: “Porque al espíritu santo y a nosotros mismos nos ha parecido bien”. (Hechos 15:28, TNM)

    Los apóstoles no estuvieron imponiendo la Ley de Moisés a los cristianos. Precisamente estaban evitando hacer eso. ¿Por qué? Porque ya sabían por Dios que esa Ley estaba puesta a un lado. En cambio el mandato a Noé, seguía vigente. Y es interesante, que a Noé y su descendencia no solo se le prohibió comer sangre animal; también se les advirtió contra el uso impropio de sangre humana. “Porque ciertamente demandaré la sangre de vuestras vidas; de mano de todo animal la demandaré, y de mano del hombre; de mano del varón su hermano demandaré la vida del hombre.” (Génesis 9:5. RV-1960)

    Solo Dios, en Hechos 15:28,29, podía prever a qué actos pecaminosos llegarían a enfrentarse sus siervos cristianos fieles en el futuro, mediante el uso impropio de la sangre humana o animal. Es por eso que la palabra que inspiró a escribir fue ἀπέχομαι apéjomai y no ninguna otra.

    Otro punto, su manera de torcer lo “escrito” en la Biblia, si va mas allá “de lo que está escrito”. (1Corintios 4:6).

    En cuanto a lo que dice sobre los TJ y 1 Corintios 14: 34 esa es otra… ¿cómo es que dice usted?; ah ya se “falacia”. E incluso ‘hombre de paja”.

    La pregunta aquí sería: ¿Prohibió el apóstol Pablo que hablaran las mujeres?

    El apóstol Pablo recomendó que “las mujeres guard[aran] silencio en las congregaciones” (1 Corintios 14:34). ¿Qué quiso decir? ¿Consideraba él que no tenían la inteligencia necesaria para enseñar? No pudo ser eso, pues a menudo alabó su labor de evangelización (2 Timoteo 1:5; Tito 2:3-5). En una de sus cartas a los corintios, Pablo aconsejó —no solo a las mujeres, sino también a quienes tenían el don de lenguas y de profetizar— que guardaran silencio cuando otro cristiano estuviera hablando (1 Corintios 14:26-30, 33). Puede que algunas cristianas, entusiasmadas con lo que estaban aprendiendo, interrumpieran al orador para hacer preguntas, como se acostumbraba hacer en esa parte del mundo. Por eso, a fin de mantener el orden, Pablo las animó a “interrog[ar] a sus propios esposos en casa” (1 Corintios 14:35). (Si desea más información al respecto, vea La Atalaya 1/3/06 pág. 28-29 Preguntas de los lectores: ¿Qué quiso decir el apóstol Pablo cuando mandó que las mujeres “guard[aran] silencio en las congregaciones”?)

    Saludos

    1. Por favor, no es ningun enfrentamiento, solo que ustede aparece en todos los blog comentando, yo solo doy otra opinion distinta, otro punto de vista.

      No tengo que decir nada de exegesis, es obvio que es una suposicion, pero con pruebas. Te la pasas buscando cualquier detalle para desprestigiarme, para restarle importancia a mis argumentos, una tactica muy usada por los tj, la falacia ad hominem, desprestigiar para crear duda…

      Es obvio que los apostoles se referian a la ley, y la ley solo menciona la palabra comer. NAdie se imagino la de transfundir. ¿Es interesante notar que la exegesis la hacen ustedes? Pues agregan la idea de transfundir al texto, cuando no se habla nada al respecto. NINGÚN OTRO CRISTIANO CREE ESO, SOLO USTEDES. No hay duda, es obra de su tárgum (atalaya, despertad, folletos, etc)…

      salu2

  2. Por lo demás, su artículo hace uso de diversos argumentos (científicos o no) para favorecer a las transfusiones de sangre en su batalla contra la Palabra de Dios en Hechos 15:28,29. No obstante, no es porque lo diga algún hombre, los TJ rehusamos su uso por motivos claramente bíblicos y ya expuestos en abundante literatura.

    Por lo tanto, no voy a intentar demostrarle nada. Salvo que deseo referirme a una interesante afirmación suya aquí.

    Usted dice: “Si existe una hemorragia tan severa con una pérdida aguda de sangre mayor que el 20%, la única opción es suministrarlos por vía intravenosa, de lo contrario existe el riesgo de la necropsia de tejidos por falta de oxígeno.”

    Pregunto: ¿Suministrarlos qué? ¿El oxigeno o la sangre completa, o glóbulos rojos?

    Me parece que ha manejado la información a su favor para desinformar o dar a entender que su planteamiento es sin dudas irrebatible. Lo cual no es así.

    Usted si ha investigado el tema, sabe perfectamente que eso no es así como lo pinta y que hay demasiados criterios en contra de esa media verdad que yo y alguien mas podría llamar “falacia” a medias.

    Para empezar debió haber escrito que, ante una situación como esa, “lo primero que todo médico haría es OBSTRUIR las pérdidas de sangre y ENVIAR al sistema circulatorio alguna de las mezclas existentes como expansores de volumen sanguíneo. Todo esto combinado con las concentraciones apropiadas de oxígeno.”

    Luego honestamente debías haber dicho que: “Las adaptaciones del organismo humano “son tan eficaces que si en su cuerpo quedara solamente la mitad de su cantidad de glóbulos rojos la entrega de oxígeno aún pudiera alcanzar el 75% de lo normal. Un paciente en descanso solo usa el 25% del oxígeno disponible en su sangre.”

    Matemáticamente hablando: Un hombre puede alcanzar los 6 litro de sangre. Entonces con solo 3 litros transporta el 75% del oxigeno necesario. Y usted esta diciendo que si pierde solo el 20% hay necrosis de los tejidos. El 20% de pérdida de sangre es solo 1.2 litros de sangre en un hombre adulto y le quedan aun 4.8 litros (esto equivale a un 80% de oxigeno todavía circulando en las células). Algo no está bien en lo que usted escribe. Además, recuerde que “Un paciente en descanso solo usa el 25% del oxígeno disponible en su sangre.”

    Y por último quiero agregar algo más, que por estar al final no deja de tener primordial relevancia (y esto viene de un especialista en el tema de las Transfusiones de sangre, uno que las recomienda en sus terapias y conferencias.):

    “En las pérdidas agudas de sangre, [contrario a lo que la gente común cree,] para la reposición inicial del volumen se deben administrar cristaloides o coloides sintéticos [(expansores de volumen sanguíneo)], en lugar de sangre. (Guías para la transfusión de sangre y sus componentes. Mauricio Salazar. 2003 Ministerio de Salud y Desarrollo Social, Venezuela.)

    (Cursivas y entre corchetes son míos)

  3. No sé ni por qué te comento esto.

    Los mismos facultativos y administrativos, como autoridades que abogan diciendo que las Transfusiones de sangre son vitales para salvar vidas y que deben ser administradas obligatoriamente si a discreción de algún médico es requerida porque peligra la vida de alguien; son los que muy convenientemente, con el consentimiento de sus pacientes y familiares, todos los días ciegan innumerables vidas no nacidas. Hacen legrado abortivos, abortos en varios estadíos del embarazo, hasta con 7 meses de embarazo (Con el uso del famoso Rivanol: Una verdadera herramienta; un eficaz método para destruir la vida) No sé si sabes que este arma quita vidas es completada con una metodología, donde de ser necesario, se asiste criminalmente la muerte del neonato abortado en caso de que alumbre vivo. Por favor ¿cómo puede alguien hablar de derechos y de salvar vidas con transfusiones de sangre, cuando en sus manos corre diariamente la sangre de vidas inocentes a las que no les dieron el más mínimo derecho a vivir? ¡Qué hipocresía! ¡Qué doble moral!

    El cristianismo,(el bíblico, el autentico) no fue, no es y mientras dure este mundo no será, algo que le resulte dulce a quienes odian la única verdad, la de la Biblia. Usted es una de esas personas.

    Al llamarnos hoy “extremistas” (a los TJ), te pones en el lugar de aquellos que no aman la Verdad de Dios, los que como bestias feroces buscan, más que mostrar sus argumentos (que son egoísmo y oscuridad mental), el repudio condicionado y hasta justificado contra los siervos fieles de Jehová Dios mediante Cristo Jesús. Te pones en el mismo lugar de los que ahora aprobaron la proscripción de los TJ en Rusia y de los que hoy allí nos persiguen, nos criminalizan, nos vandalizan y hasta hostigan en las escuelas a nuestros hijos debido a nuestra fe. ¿Sabes de alguna vez en que los TJ se han rebajado a esa estatura de prepotencia y odio? Entonces, ¿Donde está la maldad que cometemos? ¿Donde están los horripilantes crímenes que hemos cometido?

    Nos negamos a una terapia por asunto de fe, de mandato cristiano, pero no a todo la asistencia médica de calidad posible. ¿Es “extremismo” eso? ¿Es un crimen rehusar una terapia por otra o negarse a recibirla? No lo creo. Nadie, excepto Dios, sabe lo que realmente es bueno para su creación.

    ¿Qué eres? ¿un “soldado asalariado” de los gobernantes de este mundo? ¿O simplemente estás dañado dese tu infancia y haces esto por venganza y puro placer con tu “egocéntrico yo” y torcido saber?

    Jehová Dios tenga piedad de ti.

    Y recuerda, él y su Hijo te aman también.

    1. jajaja, bueno, parece un leon rugiente, me recuerda un texto bíblico. ¿De que me vale rebatir lo que dices?, al final, seguirás inventando cosas.

      Me atacas y me insultas, pero como tú opinión no me afecta en absoluto, te apruebo tu comentario…Si estuviea dañado desde mi infancia seria tj o cristiano para sentirme mejor, para tener una esperanza. Yo hice este blog para que la gente vea otros puntos de vistas que ustesdes los fanáticos religiosos no muestran.

      Tu biblia es un conjunto de libros juntados por hombres que no tienen la minima inspiración Divina. Solo es un conjunto de buena literatura para leer. Ya lo he demostrado en el artero de libros que no incluyeron en la misma: Fueron inspirado por Dios los Libros Deuterocanónicos , Los apócrifos del Nuevo Testamento ,

      saludos…

      1. Al llamarnos hoy “extremistas” (a los TJ), te pones en el lugar de aquellos que no aman la Verdad de Dios, los que como bestias feroces buscan, más que mostrar sus argumentos (que son egoísmo y oscuridad mental), el repudio condicionado y hasta justificado contra los siervos fieles de Jehová Dios mediante Cristo Jesús. Te pones en el mismo lugar de los que ahora aprobaron la proscripción de los TJ en Rusia y de los que hoy allí nos persiguen, nos criminalizan, nos vandalizan y hasta hostigan en las escuelas a nuestros hijos debido a nuestra fe.

        Bonita falacia de efecto domino!!!, que yo considere que es un extremismo morir por no ponerse una trasnfusion de sangre, no significa que este del lado de los rusos…muchos creen lo mismo y quizas ni saben de los rusos. jajaj, ni siquiera hablo ruso, jajjaj…

        POR FAVOR, NO APELES MAS A LAS EMOCIONES, NO INVENTES PALABRAS QUE NO HE DICHO, NI POSICIONES QUE NO HE CONSIDERADO. Y dejate de victimismo

        salu2

  4. Inventas para elaborar un argumento. “5-En el texto dice abstenerse y nosotros cumplimos todo lo que diga la biblia. TJ”

    Ningún TJ te diría eso si se estuviera hablando de toda, toda la Biblia en su conjunto. Eso es falacia de tu parte. Ahora si habla de Hechos 15:28,29 yo estoy con ese TJ. Es que no podríamos decir lo contrario.

    La respuesta que das es otra falacia. Cuando dices “Los Tj son muy literales con la biblia, pero no siempre se puede ser tan literal.” Sabes perfectamente que no es así. O al menos, no nos conoces de verdad y estas improvisando mediocremente tu torcido argumento.

    Somos literales con pasajes de la Biblia en donde hay que serlo, y tomamos la Biblia como simbolismo, etc. donde es debido.

    Si leyeras más a fondo nuestras publicaciones te darías cuenta de que te estoy diciendo verdad.

    1. ¿De verdad? y que me dices de los nuemros simbolicos de apocalipsis que solo ustedes toamn literales??? y los numeros de daniel???

    • Pedro P en 19 mayo, 2017 a las 1:56 pm
    • Responder

    Defensor, todavía sigo esperando una respuesta a la pregunta que te hice en el post sobre las profesias falsas del evangelio de Mateo. Te las vuelvo a repetir. Las hago extensiva a cualquier cristiano que lea este comentario.
    Las vuelvo a repetir.

    1-Por qué existen 17 generaciones de diferencia entre Lucas y Mateo?
    2-Como puede ser el mesías si en Mateo se consigna que no es hijo biológico de José, quien desciende de Jeconías, pesando sobre este último una maldición de YWHW de que nunca tendría descendiente que se sentara a un trono judío?
    3-Cómo puede ser el mesías si Lucas dice que desciende de Natan(los cristianos alegan que esta genealogía es por la línea de María), cuando el pacto se confirma por la línea David-Salomón?

    alright, estoy en la misma linea de opinión que tú. Nuestras historias fueron parecidas, aunque yo no me crié en un hogar cristiano.

    1. NO pierdas el tiempo, el no te va a responder. ¿Nunca has escuchado, “no hay peor ciego que el que no quiere ver”?

      saludos y gracias por comentar…

  5. En mi blog hay artículos sobre este tema que pueden ayudar en el debate:

    – Niños testigos de Jehová mueren por negarse a aceptar transfusiones de sangre (+ Fotos): http://alianjesus.cubava.cu/2017/01/13/ninos-testigos-de-jehova-mueren-por-negarse-a-aceptar-transfusiones-de-sangre-fotos/

    – La justicia salva a bebes Gemelos antes que sus Padres Testigos de Jehova los dejen morir: http://alianjesus.cubava.cu/2016/08/06/la-justicia-salva-a-bebes-gemelos-antes-que-sus-padres-testigos-de-jehova-los-dejen-morir/

    – ¿Salvaría a mi hijo con una transfusión de su sangre? ROTUNDAMENTE NO: asevera testigo de Jehová: http://alianjesus.cubava.cu/2017/04/28/salvaria-a-mi-hijo-con-una-transfusion-de-su-sangre-rotundamente-no-asevera-testigo-de-jehova/

    Perdón por comentar tanto, pero recién descubrí el blog 🙂 y tiene usted publicados varios temas en los que coincidimos

    1. no se preocupe, gracias por tus comentarios…

      salu2

  6. Saludos
    Soy católico, si desean pueden visitar mi página.
    Solo una pregunta ¿por qué tanta saña con los TJ? será porque el defensor escribe en todos lados, lo que creo que es “bueno”; o porque el hogar en donde se crió alright era TJ o porque han demostrado ser en los últimos tiempos los más plagosos y menos tolerantes.
    -Pero en realidad escribo lo de arriba, por preguntar, en sí lo que deseo comentar es sobre la desfachatez de alianjesus (http://alianjesus.cubava.cu/), que poco vale su táctica, capaz de arar con enemigo 1 para eliminar a enemigo 2, jajajaja me recuerda a un capítulo de una serie que vi hace poco (The 100).

    Dios los bendiga, pero mejor ¡Padre, perdónalos, que no saben lo que hacen!

    1. NO existe saña alguna. Si es por eso, los tj son los que se ensañan en sus revistas demonizando a todo lo que no sea tj. Es interesante que ustedes tambien entran en Babilonia la grande. Yo solo coloco el producto de mi investigaciones, si bien comence con algunas de los tj, no creas que no pondré sobre los católicos, los cuales tienen mucha tela por donde cortar.

      en caunto a alain, no creo que esté aliado a mi. Simplemente expuso que en su blog tambien tenia criticas sobre los tj. ¿Es malo criticar? los mismo católicos tambien critacan a los protestantes. Una critica constructiva siempre es buena, pues le abre los ojos a la gente…

      salu2

      1. Lo de la saña se lo pregunto porque en ellos se entretiene más, por lo menos a mi modo de ver.
        ?Por qué para Usted es interesante que nosotros entremos en esa concepción de ellos?
        Pero bueno responde a mi pregunta que es lo que yo quiero GRACIAS

        En eso de que los católicos tenemos bastante tela por donde cortar no se sienta muy detective o investigador, de sobra se sabe que entre nosotros a pesar de que la mayor parte de la tela tiene oro hay también en sus encajes paja. Pero bueno, ocasión perfecta será para nsotros sus publicaciones al respecto para que ello vaya una respuesta católica que ayude a nuestros hemranos a sentirse más orgullosos de su fe y de su Iglesia
        Además, Usted nos preguntó ya sobre un tema y la respuesta o lo convenció o Ustes no se movió a revisarla.
        Yo tampoco creo que sea su aliado, todo lo contrario.
        Sabe muy bien mi respuesta, no es malo criticar y en mi comentario anterior no digo que tal actitud sea mala, hablo de la “desfachatez” en esta comunión. Además lo que expresé fue movido por una atmósfera qe veía en su página, la crítica constante a los tj, ya tengo otra opinión.
        Paz y Bien

    2. Además, aqui nadie es enemigo de nadie. Solo compartimos criterios diferentes. Por ese modo de pensar católico es que existieron tantos crimenes en la antiguedad mediante la máxima: “el que no está conmigo contra mi está.”

      salu2

      1. Vale hombre que lo de enemigo fue una gracia, fíjese que le digo que me acordé hasta de una serie.
        Y lo que dice después es una mezcla de incultura con intrepidez. Es insolente pensar que los católicos del siglo XVI mataron a quienes mataron porque el papa les impuso esta. frase como lema o el mismo Jesús, quien se refería a otra cosa. Los crímenes de la antiguedad son frutos del desconocimiento y poca tolerancia humana del momento, del lente de la crueldad por el que se observaba y no por esto.

        1. hola, como estas José?? Eso lo afirmas tú, pero está bien documentado en la biblia lo que dije. La intolerancia biblica es irefutable, asi que no me vengas a decir que fueron errores humanos y frutos del desconocimeinto, sino más bien errores bíblicos. O ¿Que fue lo que hizo israel con los no creyentes, no los asesino a todos, incluyendo a niños? ¿No dijo jesús en Mateo 12:30: “El que no está conmigo, contra mí está; y el que conmigo no recoge, desparrama”?

          un abrazo…

          1. Saludos
            Disculpe por la demora en mi respuesta es que el revisar su página no es tan prioritario y tengo que invertir mi tiempo en muchas cosas más.
            La crueldad bíblica de la que habla es la misma con la que en la antigüedad numerosos pueblos se expresaban. No obstante a eso, Dios en su Revelación Progresiva fue haciendo de su pueblo el más santo de todos, al menos en sus leyes. La ley del Talión “ojo por ojo y diente por diente” en su momento supuso una evolución de la justa legislatura dada por Dios, esta protegía al débil de la crueldad del fuerte, ya que si el segundo lastimaba a el primero por ley se le hacía a este lo mismo. Así sucede con la inmensa mayoría de los conceptos que vemos en la Biblia y que solo por mirar con los ojos de hoy las escenas del ayer es que nos parecen tan reprochables. Qué pasará de aquí a cientos de años, si es que llegamos allá, cuando nuestra descendencia acostumbrada a alimentarse con alimenticos sintéticos y sueros fisiológicos, lean en la Biblia o revisen en la historia de sus antepasados cómo era que se preparaban para comer ciertos animales. De seguro que a muchos les sonará escandaloso el hecho de que Dios pudo autorizar a que los indefensos animalitos del campo, por ejemplo un cordero, nos sirviera de alimento o de propiciación. Pero es que el que no se ajusta a su tiempo, o pretende trasladar los esquemas de valoración de su época a otras peca de estúpido. La Biblia es la historia de salvación del hombre, contada por este con la inspiración de Dios; ello supone que esta sea inerrante en la doctrina de cómo el hombre se encontrará con Yavé, pero para nada implica que Dios sea el mismo, en su revelación, desde el principio hasta el final y eso es algo que Usted ya sabe. Otro elemento que podemos esgrimir es el hecho de que las valoraciones nuestras están apoyadas en el humanismo desbordante de nuestra sociedad, queremos hacer girar el mundo en nuestros criterios, pero ¿será lo correcto? A nosotros nos parece que sí, ¿pero será? Mira que las culturas que no han tenido contacto con el cristianismo se nos hacen muy raras; aun el islamismo se nos pone inmasticable, tan solo porque cada hombre puede tener varias mujeres aquí, y en el cielo un buen puñado (busque si no sabe lo que significa huríes). Así tenemos que llegar a la conclusión de que nuestro Dios en su última y completa revelación es AMOR, pero al mismo tiempo JUSTICIA. La Iglesia sostiene que Dios perdona, pero también castiga, pero este es otro tema.
            La frase de Jesús sinceramente creo que no la entiende. Ante que todo sepa que en la Biblia se habla en diversas formas, como nosotros ahora y por ello no se debe de interpretar nuestra actitud como cruel o despiadada, aun más hay que decir que el algor semita era todavía más crudo. Simplemente Cristo llega a un punto en donde las calumnias de los fariseos le hacen dar una respuesta y así utiliza una imagen de la época, “una casa divida se destruye”. En este sentido Jesús hace llegar a la conclusión de que Satán, el Príncipe de este mundo, se enfrenta con el que es más poderoso que él, que saquea y destruye su imperio, instaurando el reino mesiánico. De ahí se sigue para todos una conclusión definitiva sobre la actitud que ha de tenerse con Cristo-Mesías: no estar con Él es estar contra Él; no cosechar con Él es desparramar. Pero este “contra Él” o este “desparramar” no se pueden sacar de su contexto. El Señor no está justificando la violencia contra los que no profesan sus conceptos, sencillamente se refiere a la pureza de la actitud, la casa de Jesús no puede estar dividida, pues sencillamente le pasaría lo que el narra con la de Satanás. El mundo es el mundo (por favor, no vaya a los extremos) y quien esté con él está en contra de lo que predica Jesús: quien dice sí al aborto, a la mentira, a la deshonra de padre y madre, etc. ect. ect., está en su contra pues se opone a su mensaje, quien no recoge con él en este sentido; pues más bien desparrama. Muchos recogen junto a Jesús y aun así ni lo saben, la Biblia lo deja claro; pero también otros muchos desparraman. Ahora bien, quiere decir esto que Jesús manda en el tono con el que Usted escribe a desligarse del mundo, a recriminarlo, a obligarlo o bla bla bla, por supuesto que no; el Dios que nos ha contado la parábola del buen Samaritano, el Dios que nos habla del prójimo, el Dios que quiere que todos los hombre se salven no es ese que con su rencor Usted se pinta, más bien es todo lo contrario.
            Perdónalo Padre, pues no sabe lo que hace.
            DLB

    3. Saludos José carlos 🙂 parece que me gané una crítica gratis de su parte jajajajajajaja, no recuerdo haberme metido con usted, en caso positivo le pido perdón públicamente, no tengo enemigos amigo mio 🙂 no debemos confundir el derecho a debate y a disentir con inquisición intelectual 🙂 y argumentos ad hominen 🙂

      Gracia y paz amigo mio 🙂

      1. Para alianjesus. La crítica la mantengo, pues no se me hace agradable ni coherente que agnosticos y protestantes se “unan” en este sentido. Además, fíjese que comenté porque me parece que le tienen gran saña a los TJ en esta página y no porque crea que sea incorrecto que Usted propagandice lo de su blog.
        No puede recordar que se haya metido conmigo porque sencillamente no lo ha hecho, por lo que el teratro del perdón público creo que no viene al caso.
        Por favor no se extrapole de lo sublime a lo ridículo que en ninguna instancia nadie está cometiendo “inquisición intelectual” o todos lo estamos; pero yo me inclino por lo primero, o sea todo esto no es nada más que un bello DEBATE.
        Paz y Bien

  7. En Cuba existen 330 000 donantes de sangre, los cuales efectuaron en este año 410 000 donaciones que salvaron miles de vida, ninguno de los donantes es testigo de Jehová, así que tuvieron el privilegio de participar en ayudar a salvar vidas 🙁

    Más info aquí: http://www.invasor.cu/es/ciencia/13573-cuba-arriba-este-ano-a-las-410-000-donaciones-de-sangre

    1. Buena noticia, dentro de esos estoy yo, jajajaja incluso se está hablando de que se nos va a hacer un reconocimiento nacional, vamos a ver si llega. Las donaciones salvan vidas, compartir nuestra sangre es simplemente compartir parte de lo que Dios nos ha dado para que este siga crenado a partir de nosotros. Dios nos ayude a seguir donando aunque a veces se hace muy difícil.
      Paz y Bien

      1. Bueno pues fue el reconocimiento, vino hasta nuestro ministro de salud y mi provincia Pinar fue la vanguardia. Además en palabras de mi directora provincial, lo que me parece un poco raro, una donación salva 3 vidas.
        Saludos

  8. saludos mi amigo, te sugiero pongas un buscador en tu blog para que los usuarios puedan buscar lo que deseen de manera rápida 🙂 Gracias por el blog aunque no concuerde con muchas de tus publicaciones apruebo rotundamente tu derecho a expresarte libremente.

    Dios te bendiga 🙂

    1. saludos amigo, gracias por tu comentario y tu sugerencia. Ya coloque el buscador…Si alain, jajaja, es ironico que el que te critica por atacar a los testigos también los llame secta en uno de sus artículos:

      http://apologetica.cubava.cu/2017/04/27/expulsada-de-los-testigos-de-jehova-y-cansada-de-los-mormones-un-curso-catolico-cambio-su-vida/

      un abrazo

      1. No es irónico, como dice la frase “de tonterías está hecho el mundo”.
        Que quede claro:
        1. Soy católico, no comparto las doctrinas de los testigos.
        2. En un plano personal pensé que en esta página se estaba haciendo demasiado énfasis en ellos y quise preguntar po qué.
        3. Me pareció también en un plao personal que la actitud de alainjesús no era la correcta.
        4. Los TJ son una secta, como también es una secta, que me perdone la Madre Iglesia, la religión a la cual pertenece alainjesús. (CREO)

        DLB

  9. Saludos a todos, voy a hablar sobre algo respecto al tema que aquí se aborda ***Analizando el extremismo de los Testigos de Jehová. La sangre***. Tengo una pregunta que hacer y quisiera con el mayor respeto pero precisamente por sus convicciones respecto al tema que fuera respondida preferentemente por un TJ, bien podría ser uno de los tantos que han posteado en otras ocasiones aquí.

    Supongamos que una persona X tiene un accidente automovilístico, entre el tiempo que tomó realizar la llamada de auxilio y transportar a esa persona a una institución médica pues resulta que perdió una considerable cantidad de sangre. Al llegar a manos médicas tiene la “suerte” de que el galeno de guardia o encargado de atenderlo pertenece o tiene los ideales de los TJ. Las condiciones del accidentado se han ido degradando, han logrado detener la hemorragia pero ahora necesita urgentemente una transfusión. En las manos de este médico está tomar una decisión que podría cambiar el curso de los acontecimientos, por un lado está su juramento hipocrático, su compromiso médico, humano, social y el deber de salvar una vida. Por otro lado están sus ideales religiosos que prohíben manipular la sangre a expensas de la vida misma y a los cuales le confieren un valor extremo. El paciente no es TJ pero el médico si, ¿que podrá suceder?
    VARIANTE
    Supongamos que esa misma persona accidentada que nunca practicó religión, queda inconsciente y en vez del medico ser TJ es su esposa o esposo la que profesa este tipo de religión, el médico le pide aprobación para aplicarle una transfusión a su pareja convalesciente…. Llega una pregunta crucial. ¿UN TJ teniendo la decisión en sus manos a pesar de que se manipulará la sangre de otra persona, se arriesgaría a dejar morir a otro ser que no profesa su religión?

    La verdad no se, espero en primer lugar nunca accidentarme y si llegara a suceder no quisiera correr el riesgo de que por culpa de una interpretación bíblica mi vida fuera puesta en riesgo.

    En este caso el TJ no decide sobre su vida sino sobre otra….y eso es una RESPONSABILIDAD! que no debe ser tomada a la ligera.
    Por lo que puedo notar ustedes están mucho mejor preparados que yo en temas teológicos y no intentaré rebatir opiniones distintas pero mi sentido común me indica que cualquier límite es poco para salvar la vida de un ser humano, nada mas hay que recordar la película “Rescaten al soldado Ryan”
    Una de las cosas más bellas que tienen los cristianos es el HUMANISMO. Sería mas sabio cultivar esta cualidad en vez de opacarla con esos extremismos. Basta solo con ver Hacksaw Ridge un película excelente de Mel Gibson donde exalta la actitud antibelicista y humanista de un soldado con ideales cristianos que se alistó en el ejercito rehusándose a portar armas, salvo incontables vidas como médico de compaña en el ejército americano contra los japoneses, e incluso salvó a algunos de sus enemigos. Y para aliviar con este ejemplo otro subdebate que leí mas arriba, Mel Gibson no es de la denominación cristiana que el protagonista de es película la cual está basada en hechos reales, aún así rinde homenaje a este hombre con dicha obra filmo gráfica. Quizás porque el verdadero cristiano también es UNIVERSAL.

    Donar sangre es salvar vidas, es un acto de cortesía y de altruismo. Al donar sangre entregas parte de ti para que otros vivan, algo similar hizo Cristo en la cruz según conozco. Aquel que dona no le importa si le dan su sangre a un musulmán, a un budista o a un protestante. Lo importante es que se salven vidas y esa acción por si misma vale más que mil palabras, que mil historias, que mil religiones. Esa acción es el fruto del alguien muy HUMANO, ALTRUISTA y UNIVERSAL y esas palabras me recuerdan mucho a Jesucristo.

    Mis palabras no llevan la intención de acusar o reprochar, solamente de reflexionar que es una idea bastante acorde con la esencia de este Blog a mi modo de entender. Un abrazo a todos, mis respetos al admin de acá por su excelente labor investigativa, y que continúe el espíritu del debate. Antentamente

    Auditore

    • erick. en 22 enero, 2019 a las 8:11 pm
    • Responder

    ¿están incluidas las transfuciones en el mandato de abstenerse de sangre?(hech 15:29) sí, lo estan. ejemplo: si el médico le dice que se abstenga del alchol ¿significaría q no debe beberlo pero sí puede inyectárselo? claro q no. de igual modo, abstenerse de sangre significa no introducirla en el cuerpo de ningún modo. la razón: para dios la sangre-vida es sagrada(gen 9:4)

Deja un comentario

Tu email nunca se publicará.